Кто есть кто среди сапиенсов

Главный редактор журнала «Успехи физических наук» академик РАН  В. А. Рубаков
7 февраля 2017 г. Р.И. Храпко
Уважаемый Радий Игоревич!
Редколлегия УФН ознакомилась с Вашими статьями:

Отражение света от движущегося зеркала
Использование канонического тензора спина
Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны
Спин, передаваемый зеркалу при отражении света

Данные статьи посвящены явной проверке законов сохранения в классической электродинамике. Для читателей УФН они интереса не представляют. Поэтому редколлегии УФН не может принять Ваши статьи к рассмотрению.

Модератор Форума ФИАН’а http://forum.lebedev.ru Морозов Валерий Борисович
#971   morozov » Вт окт 09, 2018 22:40
Вас опять заклинило. Киса видите ли ему помешал. Человек отдыхает, веселится. Никто ему не вправе помешать.
Ваша тема "Спин плоской волны", не слышал от Вас ничего внятного. Вас не раз ткнули фейсом о тейбл. Не надо изображать доцента, тут Вы фрик. Обыкновенный фрик, малограмотный и упертый. Я вижу только увертки и уход от обсуждения. Вы слабак.

Совместная публикация
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7029
Темная энергия во Вселенной.
В.А.Рубаков и В.Б.Морозов
· Номер сообщения:#1   morozov » Вт июл 03, 2018 4:30

Между прочим,
Статьи
Отражение света от движущегося зеркала,
Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны,
Спин, передаваемый зеркалу при отражении света,
в настоящее время опубликованы за границей

Спин, передаваемый зеркалу при отражении света 

В отзыве журнала "Письма ЖЭТФ" на апелляцию рецензент не возражает против спина плоской волны, но отрицает новизну представленого результата. Однако он не приводит никаких ссылок на то, что передача спина плоской волны зеркалу известна:

"Да, различают орбитальный угловой момент и спиновый угловой момент. Известно, что циркулярно-поляризованный свет обладает спиновым моментом. В общем случае угловой момент есть сумма углового и спинового, при отражении они изменяются одинаково. Например, при нормальном отражении и тот, и другой не меняют знаки. При наклонном падении зеркалу передается момент, параллельный зеркалу. Считаю, что новизны, а тем более открытия нового явления в статье нет".

Речь идет о статье "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=156&module=files , где

"Рассмотрено падение на зеркало под углом и отражение от зеркала плоской электромагнитной волны круговой поляризации. Рассчитана передача спина волны зеркалу и, соответственно, плотность механического вращающего момента силы, воздействующего на зеркало"."

Рис. 1.  a Импульс падающих и отраженных фотонов и импульс, полученный зеркалом
b Спин падающих и отраженных фотонов и спин, полученный зеркалом

Гозмана вырвало

Важнейшей частью поездки Ксении Собчак на Кавказ - поддержка Оюба Титиева. Сегодня, когда местные правозащитники пропали, убиты или уехали из республики, поддержка из России для него очень важна. А Гозмана - cтошнило

Дальнейшие записи в этот блог не не поступают!

Real corruption of the Scientific Community

They do not want to admit even Abstract in the materials of the Conference. I rewrote Abstract four times.

Radi Khrapko 2017-11-12 First upload downloads/17/papers/18au010443.docx

Abstract It is shown that the energy-momentum pseudotensors of the gravitation field, which were proposed by Einstein or Landau and Lifshitz, give a positive contribution to the expression of the total mass-energy for a gravitation field plus the matter located in it in the case of a quasi-static isolated system. However, as is well known, mass-energy of the gravitation field is negative. So, the pseudotensors incorrectly represent the gravitational field at least in this case.

2017-11-24

We are happy to inform you that your paper entitled "The Pseudotensors do not Represent Gravitational Energy " [http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=168&module=files] has been accepted for "ICGRG 2018: International Conference on General Relativity and Gravitation" to be held on Jan 29-30, 2018 in Sydney, Australia.

However, comments were received on 2017-11-30

Abstract [E1] It is shown that the energy-momentum pseudotensors of the gravitation field, which were proposed by Einstein or Landau and Lifshitz, give a positive contribution to the expression of the total mass-energy for a gravitation field plus the matter located in it in the case of a quasi-static isolated system. However, as is well known, mass-energy of the gravitation field is negative. So, the pseudotensors incorrectly represent the gravitational field at least in this case.

[E1] Please follow the guidelines below to what your abstract should include:

- an introductory statement that outlines the background and significance of the study

- a succinct description of the basic methodologies

- a clear indication of the major findings of the study

- a concluding statement

I rewrote the Abstract on 2017-11-30, and I sent version 2

Version 2 comments were received on 2017-12-02

Abstract Einstein and others proposed to describe the mass-energy of the gravitational field by a pseudotensor in order to extend the conservation law to the gravitational interaction in the frame of the General Relativity.[E2] We calculated the contribution of the pseudotensor to the total mass of a stationary material body and its gravitational field. It turned out that this contribution is positive. However, as is known, the mass-energy of a stationary gravitational field is negative. We concluded that the pseudotensor incorrectly describes the energy of the gravitational field.

[E2] Please do not refer to other studies and do not give any information that requires citations. As the abstract should be self-contained, you are kindly requested to remove such information from your abstract.

I rewrote the Abstract on 2017-12-02 again, and I sent version 3

Abstract As is well known, the energy-momentum pseudotensor of the gravitational field is used in order to extend the conservation law to the gravitational interaction in the frame of the General Relativity. We calculated the contribution of the pseudotensor to the total mass of a stationary material body and its gravitational field. It turned out that this contribution is positive. However, as is known, the mass-energy of a stationary gravitational field is negative. We concluded that the pseudotensor incorrectly describes the energy of the gravitational field.

Version 3 was ignored, and a repetition of version 2 comments was received on 2017-12-04

Abstract Einstein and others proposed to describe the mass-energy of the gravitational field by a pseudotensor in order to extend the conservation law to the gravitational interaction in the frame of the General Relativity.[E3] We calculated the contribution of the pseudotensor to the total mass of a stationary material body and its gravitational field. It turned out that this contribution is positive. However, as is known, the mass-energy of a stationary gravitational field is negative. We concluded that the pseudotensor incorrectly describes the energy of the gravitational field.

[E3] Please do not refer to other studies and do not give any information that requires citations. As the abstract should be self-contained, you are kindly requested to remove such information from your abstract.

I rewrote the Abstract on 2017-12-04 again, and I sent version 4. I added:

“The abstract should include  an introductory statement that outlines the background of the study.

Accordingly, our statement “As is well known, the role of the energy-momentum pseudotensor of the gravitational field is to extend the conservation law to the gravitational interaction” outlines the background of the study. This statement does not require citation”.

Two comments of version 4 were received on 2017-12-11

Abstract [N4] As is well known, the role of the energy-momentum pseudotensor of the gravitational field is to extend the conservation law to the gravitational interaction in the frame of the General Relativity [N5] . We calculated the contribution of the pseudotensor to the total mass of a stationary material body and its gravitational field. It turned out that this contribution is positive. However, as is known, the mass-energy of a stationary gravitational field is negative. We concluded that the pseudotensor incorrectly describes the energy of the gravitational field.

[N4] The quidelines below list what an abstract should include:

-an introductory statement that outlines the background and significance of the study,

-a succinct description of the basic methodologies,

-a clear indication of the major findings of the study,

-a concluding statement

[N5] Abstract should not contain any information that requires citation, statistical information, quotation, and sentences that refer to other studies.




Безобразное поведение журнала ЖЭТФ

Статья
Гравитационный дефект массы http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=163&module=files
была направлена в журнал Письма ЖЭТФ. Однако
Статья была отклонена редколлегией журнала "Письма ЖЭТФ" на основании следующей рецензии

Многоуважаемый Р.И. Храпко, Ваша статья "Гравитационный дефект массы" была рассмотрена на заседании Редколлегии от 6.07.2017. Редколлегия приняла решение отклонить Вашу статью на основании полученной рецензии. Выдержка из рецензии прилагается. Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ"
И. Подыниглазова

Рецензия
Рецензируемая статья Р И. Храпко не содержит новых и правильных результатов, поэтому я не могу рекомендовать ее к публикации в журнале "Письма в ЖЭТФ". Формула (1), взятая из "Теории поля" Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшица верна, но автор статьи ошибочно интерпретирует ее с точностью до наоборот. В действительности, m есть как раз полная инертная и гравитационная масса тела с учетом гравитационного взаимодействия, а M - это была бы его масса без учета гравитации, то есть, если разнести части тела на бесконечность. Так как mДалее, автор не различает отрицательный вклад в полную энергию от продольной (квази-ньютоновской) компоненты гравитационного поля, которая не является собственной степенью свободы гравитационного поля, и положительный вклад от поперечной тензорной компоненты (гравитационных волн). Что же касается псевдотензора энергии-импульса гравитационного поля, то он, как видно уже из его названия, не является истинным, т.е. общековариантным тензором. Поэтому физический смысл могут иметь только некоторые интегралы от него, что и используется во всех современных статьях там, где он вообще упоминается (а в численных расчетах он не используется сейчас вовсе).

Ответ автора
Глубокоуважаемая редколлегия, это апелляция. Рецензент  неадекватен.

  1. Рецензент пишет: "гравитационный дефект массы отрицателен", хотя звезда нагревается при гравитационном сжатии, масса-энергия её вещества М растет, дефект массы звезды положителен. Соответственно, энергия гравитационного взаимодействия – отрицательна, как известно из школы.

  2. Эта растущая масса звезды М равна интегралу от плотности по пространственному объему. А рецензент пишет, что М - это масса материла звезды, если его разнести на бесконечность.

  3. Это шварцшильдовский параметр m есть масса, создающая поле на бесконечности. Поэтом именно m является массой разреженной звезды, а не М.

  4. Неравенство  M > m как раз означает положительный дефект массы в соответствии с § 100 "Теории поля", а рецензент пишет: "гравитационный дефект массы отрицателен".

  5. Упоминание рецензентом гравитационных волн подтверждает его неадекватность. Статья никак не касается волн.

  6. Именно интеграл Толмена от псевдотензора рассматривается в статье, как того хочет рецензент. И этот интеграл, равный гравитационной энергии по идее Эйнштейна, оказывается положительным, хотя энергия гравитационного взаимодействия – отрицательна, что известно из школы.

Так что публикация статьи полезна, в частности, рецензенту и редколлегии.
Ввиду необычности и важности ситуации, эта дискуссия с редколлегией публикуется по адресу http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=163&module=files
Между прочим, во время вашего рассмотрения материал статьи был доложен и опубликован:
XVI Russian Gravitational Conference. Konigsberg 2017
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=162&module=files

Ответ редакции на апелляцию
Многоуважаемый Р.И. Храпко, Редколлегия не нашла основания для изменения своего предыдущего решения об отклонении статьи. На этом Редколлегия прекращает переписку по данной статье. Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ" И. Подыниглазова

Статья направлена в ЖЭТФ
Однако, получено сообщение
Не удается доставить: Статья
Microsoft Outlook
17.07.2017, 18:55
jetp@kapitza.ras.ru
Пользователь mx1.kapitza.ras.ru отклонил ваше сообщение на следующие адреса электронной почты:
jetp@kapitza.ras.ru (jetp@kapitza.ras.ru)
Не удалось доставить сообщение, так как сервер электронной почты получателя (вне Office 365) посчитал сообщение нежелательным.
См. также http://khrapko-ri.livejournal.com/16225.html

Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens

Это выступление на
16th Russian Gravitational Conference (RUSGRAV-16)
International Conference on Gravitation, Cosmology and Astrophysics
Russian Gravitational Society
Immanuel Kant Baltic Federal University

Contents
R.I. Khrapko. The pseudotensor's contribution to mass is positive        2
R.I. Khrapko. Gravitational mass defect                                                3
Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens         3
Rejections of the paper "The pseudotensor is inept because its contribution to mass is positive"      6
Rejections of the paper "Gravitational mass defect"                              7

Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens

            Все участники Конференции пришли сюда, чтобы представить свои достижения. Я принес вам проблемы.
            Несмотря на то, что я – физик, последнее время меня занимают свойства особей вида Homo Sapiens. Причиной тому явилась череда эпизодов.
В качестве первого эпизода отмечу, как примерно 20 лет назад меня поразило всеобщее мнение, что электромагнитная волна не несет плотность спина, хотя состоит из фотонов, обладающих спином. По общему мнению, волна несет плотность энергии и плотность импульса, а плотность спина в ней – отсутствует. Ученые сапиенсы отнесли спин фотонов куда-то на край света.
Проблемой плотности спина электромагнитных волн я занимаюсь и поныне, забросив свою родную теорию относительности.
Однако 4 года назад Кирилл Бронников прислал мне на рецензию статью про гравитационную энергию. Разбирая её, я наткнулся на очередной эпизод, усиливший мой интерес к сапиенсам.
Меня поразило, что, согласно псевдотензорам Эйнштейна, Ландау и Лифшица, энергия гравитационного поля ПОЛОЖИТЕЛЬНА, хотя ещё в школе я усвоил, что энергия гравитационного взаимодействия ОТРИЦАТЕЛЬНА. Толмен пишет, используя псевдотензор Эйнштейна,

См. далее http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=162&module=files

Псевдотензор – очевидная ошибка

http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=5943&p=111771#p111771
 Вайнберг не возражает против идиотского псевдотензора Эйнштейна-Толмена-Эддингтона, против патологии троицы. Поэтому нет надежды, что он построит что-то путное.
Вайнберг согласен с глупостью, высказанной троицей: "Масса-энергия нейтронной звезды меньше, чем масса-энергия тех же барионов, разведенных на бесконечность" (20.5, с 105). Троица, Вайнберг, Вы и прочие специалисты, включая Кису, не понимают, что при соединении барионов или пыли в звезду масса-энергия системы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ .
sherst, Вы бы познакомились со статьей "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса." (5000 загрузок с сайта)
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files    
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=132&module=files
или со страничкой "The pseudo-tensor is inept because its contribution to mass is positive"
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=159&module=files

Журнал УФН: непонимание или защита интересов?

Произошло массированное отклонение статей. Аргументация журнала свидетельствует о загадочном непонимании текстов статей. Представляем здесь апелляции
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Псевдотензор  для чайников",
2. "Правда о псевдотензоре энергии-импульса гравитационного поля",
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=147&module=files
3. "Прощай, псевдотензор!" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=133&module=files
содержат в первую очередь учебный материал о том, как научиться интегрировать по объему в криволинейных координатах. Дело в том, что такое интегрирование неправильно выполнили Эйнштейн, Толмен и прочие. В результате их тривиальных ошибок интегрирования возник нелепый псевдотензор гравитационного поля. Такой факт, несомненно, интересен читателям. Однако этот материал был  назван академиком В.А. Рубаковым "оригинальным физическим результатом, не апробированным научной общественностью".
            Пожалуйста, измените решение Редколлегии УФН, учитывая обсуждение вопроса на Международной конференции [2] в связи с давнишней публикацией [1].
1. "The Truth about the Energy-Momentum Tensor and Pseudotensor" Gravitation and Cosmology, 20, 4 (2014), p. 264. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=132&module=files (1162 downloads)
"Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса" (русский оригинал публикации G&C http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files ) (3798 downloads)
2. "Goodby, the Pseudotensor" Abstracts of ICGAC-12, p. 47.
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=141&module=files (737 downloads)
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Отражение света от движущегося зеркала." http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=152&module=files
2. "Использование канонического тензора спина" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=154&module=files
3. "Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны"
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=155&module=files
4. "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=156&module=files
посвящены не проверке законов сохранения в электродинамике, как пишет академик В.А. Рубаков. Статьи демонстрируют наличие спинового момента импульса в плоской электромагнитной волне, в соответствии с работами, выполненными на прошлом рубеже веков Садовским, Пойнтингом, Нётер.  Велико количество работ, опубликованных на эту тему за последние 15 лет.
Вот только некоторые.
True energy-momentum tensors are unique. Electrodynamics spin tensor is not zero arXiv:physics/0102084
Violation of the gauge equivalence arXiv:physics/0105031
Does plane wave not carry a spin? Amer. J. Phys. 69, 405 (2001)
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=10&module=files
Experimental verification of Maxwellian electrodynamics,” Measurement Techniques, 46, No. 4, 317-321 (2003) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=60&module=files
Mechanical stresses produced by a light beam J. Modern Optics, 55, 1487-1500 (2008) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=9&module=files
Classical spin in space with and without torsion. Gravitation & Cosmology, 10, No. 1-2, p. 91 (2004)  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=18&module=files
On the possibility of an experiment on 'nonlocality' of electrodynamics", Quantum Electron. 2012, 42 (12), 1133–1136. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=34&module=files
Reflection of light from a moving mirror Optik (2017) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=153&module=files
         Только в последнее время читатели копировали разнообразные материалы по этой теме только с сайта http://khrapkori.wmsite.ru  свыше 11000 раз.
Пожалуйста, измените решение Редколлегии, отклонившей статьи о спине электродинамики.
       
Резензенты УФН и прежде проявляли удивительное непонимание статей, неугодных физической элите.
Псевдотензор для чайников  http://khrapko-ri.livejournal.com/23551.html
УФН может спасти лицо  http://khrapko-ri.livejournal.com/22891.html

Institute of Physics

Scoundrels of IOP rejected the objectionable articles with the wording
"New Journal of Physics does not reconsider articles which were previously rejected from a specialised, fellow IOP Publishing journal",
even if the article is not submitted anywhere before.
However, I have repeatedly pointed out to them:
"The IOP infallibility dogma, "It is company policy that once an article has been rejected from one Institute of Physics journal, we cannot consider it for another", means that IOP is interested in its own infallibility rather than in scientific results."
Now I got that all journals take responsibility for themselves. I ran throught five IOP journals with an article  "Spin transferred to a mirror reflecting light" and received individual rejections, which I have collected at the end of the article at http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=158&module=files
Against this background, we were pleased by publishing of a similar article  "Reflection of light from a moving mirror" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=153&module=files
In this regard, the question arises, the Optik reviewer is a fool who does not understand that recognition of the spin of a plane wave depicts hundreds of famous physicists as fools, or he is a fighter against corruption, the same as I am?

Негодяи из IOP традиционно отклоняли неугодные статьи с формулировкой
"New Journal of Physics does not reconsider articles which were previously rejected from a specialised, fellow IOP Publishing journal", даже если статья никуда раньше не подавалась.
Однако я многократно указывал им:
The IOP infallibility dogma, "It is company policy that once an article has been rejected from one Institute of Physics journal, we cannot consider it for another", means that IOP is interested in its own infallibility rather than in scientific results.
Ныне я заставил все отклоняющие журналы брать ответственность на себя. Я пробежался по пяти IOP'овским журналам со статьей "Spin transferred to a mirror reflecting light" и получил индивидуальные отказы, которые я собрал в конце статьи по адресу  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=158&module=files
На этом фоне нам было приятно узнать о публикации аналогичной статьи  "Reflection of light from a moving mirror" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=153&module=files
В связи с этим возникает вопрос, рецезент Optik'ca дурачок, который не понимает, что признание спина плокой волны выставляет дураками сотни известных физиков, или он борец с коррупцией, такой же, как я?

Спин и коррупция

Произошел очередной ожидаемый отказ редакции без рецензии
Тема: jetp,korrekt
От: JETP jetp@kapitza.ras.ru
Отправлено: 24 января 2017 г. 10:42
Глубокоуважаемый Радий Игоревич! Бюро редколлегии ЖЭТФ рассмотрело Вашу статью "Использование канонического тензора спина"  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=154&module=files
Редколлегия признала, что по своему содержанию статья носит методический характер и потому ее публикация в ЖЭТФ нецелесообразна.  С уважением, Редакция ЖЭТФ
Мой ответ редакции ЖЭТФ
Когда получаешь такое решение редакции, трудно сообразить, коррупция это или функциональная неграмотность коллектива журнала. Ведь, назвав статью методической, академик А.Ф. Андреев тем самым признал справедливость вычислений и вывода статьи. Однако вывод статьи – плоская волна несет спин – противоречит утверждениям истеблишмента и учебникам. Так уж, какая тут "методика"!
Напоминаю стандартные высказывания физиков, утверждающих отсутствие спина в плоской волне:
Heitler W [The Quantum Theory of Radiation (Oxford: Clarendon, 1954) p. 401]:
"A plane wave travelling in z-direction and with infinite extension in the xy-directions can have no angular momentum about the z-axis, because S is in the z-direction and (r x S)_z = 0".
Allen L., M. J. Padgett, [“Response to Question #79. Does a plane wave carry spin angular momentum?” Am. J. Phys. 70, 567 (2002)]:
"For a plane wave there is no (radial intensity) gradient and the spin density is zero"
Simmonds J. W., M. J. Guttmann, [States, Waves and Photons (Addison-Wesley, Reading, MA, 1970)]:
“The skin region (of a beam) is the only in which the z-component of angular momentum does not vanish”
На самом деле, рассмариваемая статья как раз вводит классический спин в максвелловскую электродинамику.
Надо отметить, что ЖЭТФ находится под покровительством Общества научных работников. Форум ОНР onr-russia.ru  блокирует критиков ЖЭТФ.
См. "Защитите от произвола ЖЭТФ" http://khrapko-ri.livejournal.com/16225.html