khrapko_ri (khrapko_ri) wrote,
khrapko_ri
khrapko_ri

Categories:

Стертые сообщения портала Physics-online

Как было отмечено в предыдущей записи «Масса покоя может держаться только на штыках», затыкание рта оппоненту является основным приемом дискуссии на портале Physics-online. Я собрал здесь удаленные сообщения.

      Тема Что есть масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=3292&n=1&option_lang=rus

Храпко 18 июня 2014 г. 01:05:22 Стерто
Цитата. Кириллов О.Е.: Радий Игоревич, я не понимаю, почему Вы размахиваете какими то не опубликованными пасквилями.
Портал массированно уничтожал мои сообщения в темах «От чего же еще зависит масса?» и «Что такое масса?». Это вызвало у меня брезгливое отношение к порталу. Я, по возможности, сохранил уничтоженные сообщения. См.,
«Портал Physics-Online против Эйнштейна»
khrapko-ri.livejournal.com/11295.html
«Масса покоя может держаться только «на штыках» khrapko-ri.livejournal.com/12107.html.
Брезгливое отношение усилилось после оскорблений Московского авиационного института. Олег Евгеньевич называет ссылку на публикацию девятилетней давности в Трудах МАИ «размахиванием какими то не опубликованными пасквилями», а администратор портала тщательно уничтожает все следы этой ссылки [1]. Неужели они действительно полагают, что портал Physics-online заслуживает большего уважения, чем журнал Труды МАИ?
На самом деле, они стирают эту ссылку, потому что не в силах защитить рудиментарное мировоззрение Роша, которое они разделяют.

[1] «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181

      Тема Что такое масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?option_lang=&jrnid=null&paperid=18221

Храпко 3 июня 2014 г. 00:41:57 Стерто
Статья Роше «Что такое масса» делает нормой использование в науке слов из кухонного обихода 17-го века. Слова «количество вещества» и «тело» не имеют определений, считаются понятными сами по себе, но провозглашаются синонимами слова «масса». Для иллюстрации приводится высказывание представителя НАСА о том, что мышечная и костная масса уменьшаются во время космического полета. Но на наш взгляд, такое представление о массе больше подходит продавцу мяса и костей на рынке, нежели автору уважаемого физического журнала. Возникают смешные вопросы. Масса космонавта увеличивается, если у него поднялась температура из-за простуды? А количество вещества в утюге, тело утюга увеличивается при его нагревании? Публикация снизит интеллектуальный уровень посетителей портала. К сожалению, редактор портала отказал в публикации критической статьи «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181.
The article makes the use of words from 17-th century kitchen as a norm in science. Words ‘quantity of matter’ and ‘body’ have no definitions, these conceptions themselves being no further denned. The concept of body, as a category of the understanding, is counted among those things that are directly given, i.e. are immediate data. But the words are proclaimed as synonyms of “mass”! To illustrate the opinion the author presents a NASA spokesman’s statement that muscle mass and bone mass are lost during space journeys. But to my mind, this conception of mass is fit for a shop assistant which sells meat and bone at a market rather than for an author of a respectable physical journal. There are ridiculous questions. Does mass of a cosmonaut increase when his (her) temperature rises because of a chill? And does the quantity of matter of an iron, the body of an iron increase when heating? The publication will lower an intellectual level of visitors of the portal. Unfortunately, the editor of the portal has given up in publishing of a critique “J. Roshe asks, What is mass?”

Храпко 3 июня 2014 г. 01:03:31  Стерто
Цитата. Jonh Roche: Dear Oleg, I am delighted and flattered that you have translated my article, 'What is mass?'
Dear Jonh Roche, Alastair Rae, Editor EJP wrote: "Unless the author withdraws these personal statements from his paper and from all other publications on the internet and elsewhere, neither this nor any other submission from him will be considered for publication in EJP". She meant a paper "John Roche asks, What is Mass?" viXra:1307.0128,  mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181 and my note about the NASA spokesman?s statement.
Критика статьи Roche была опубликована девять лет тому назад: «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?»
mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181 (05.04.2005).
Английский перевод см.: «John Roche asks, What is mass?»
khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=17&module=files or viXra:0703.0043

Администратор Physics-Online.Ru   4 июня 2014 г. 14:34:21
Уважаемый Радий Игоревич, Ваша публикация, на которую Вы ссылаетесь, была отклонена научной редколлегией портала, поэтому Ваши комментарии удаляются. При повторных попытках воспроизведения комментариев со ссылками на не принятые публикации, я вынуждена буду закрыть доступ Вам на портал.

Леонов 4 июня 2014 г. 19:36:54  стерто
Цитата. Администратор: Уважаемый Радий Игоревич, Ваша публикация, на которую Вы ссылаетесь, была отклонена научной редколлегией портала, поэтому Ваши комментарии удаляются. При повторных попытках воспроизведения комментариев со ссылками на не принятые публикации, я вынуждена буду закрыть доступ Вам на портал.
В качестве примера я приведу, как работает портал известнейшего мирового журнала «Scientific American». Там я выступил с резкой критикой на их сообщение о присуждении нобелевской премии профессору Хиггсу, не стесняясь в выражениях:
«Higgs Boson Predictors Awarded the 2013 Nobel Physics Prize»

www.scientificamerican.com/article/nobel-physics-prize-higgs-englert/#comments
Несмотря на мою резкую критику, модератор не стал удалять мои комментарии, поскольку мне возразить было нечего. Но дебаты на этом прекратились. Зайдите и убедитесь сами.
Поэтому мой совет Администратору. И в случае, когда вы грозитесь закрыть доступ на портал Р.И.Храпко, а не лучше прекратить дебаты полностью, как это делается на портале «Scientific American». Это будет цивилизованно.


Храпко 4 июня 2014 г. 20:22:16  #28  стерто
Уважаемый Владимир Семенович (Леонов), о какой цивилизованности портала physics-online.ru можно говорить, если администратор стирает не только комментарии, но стирает просто ССЫЛКУ на публикацию ДЕВЯТИЛЕТНЕЙ давности!
К сожалению, если мои комментарии не будут восстановлены, я направлю их непосредственно
to John Roche. Linacre College, Oxford OX1 3JA, UK john.roche@linacre.ox.ac.uk
and to Principal Staff: Dr Nick Brown nick.brown@linacre.ox.ac.uk
вместе с жалобой на портал physics-online.ru

Леонов 5 июня 2014 г. 12:53:55  стерто
Автор статьи «Что такое масса?» Джон Рош ответил мне, что его «навыки ограничены, в основном, классическим электромагнетизмом и механикой, а также их историей. Я очень мало знаю о квантовой теории или общей теории относительности».

Roche John James   5 июня 2014 г. 18:56:21
Уважаемый Олег, я никогда не был здесь и, боюсь, что мои аргументы довольно элементарны.
Радий [Храпко] поднимает проблему интерпретации и измерения массы.
Если он имеет физические аргументы за релятивистскую массу для дискуссии, то это будет очень полезно.
Возьмем электрический заряд. Макроскопический заряд может быть измерен как количество элементарных зарядов, «структурных элементов». Для заряда не возникает понятие релятивистский заряд. Имеется ли такое же определение меры массы?
Если количество кирпичей дома посчитаны и массу дома измерять количеством кирпичей, то не возникает понятия релятивистской массы.
Если Луну расчленить на кусочки, содержащие по одному килограмму эталона массы-энергии, и их количество определить как массу Луны, то Луна не будет иметь релятивистской массы.
Это модификация определения инертной массы по Эйлеру. Я думаю, что как основа для определения меры массы это лучше, потому что масса-энергия тела не включает кинетическую энергию.
Конечно, всякая система мер требует общепринятого соглашения.  (Перевод Кириллова О.Е.)


Самохвалов  6 июня 2014 г. 11:43:09 стерто
Цитата. Roche: Если количество кирпичей дома посчитаны и массу дома измерять количеством кирпичей, то не возникает понятия релятивистской массы.
Если Луну расчленить на кусочки, содержащие по одному килограмму эталона массы-энергии, и их количество определить как массу Луны, то Луна не будет иметь релятивистской массы.

Как говорится: нет слов. 

      Тема От чего же еще зависит масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus

Храпко 27 мая 2014 г. 01:53:35  Стерто
Цитата. Кириллов: современные физики не глупее перечисленных Вами физиков
Чужая душа, души «современных физиков» - потемки. Однако несомненно, что Окунь, Рош, Редактор, Кириллов искренне не понимают твердо установленных и неоспоримых свойств ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ пространства, времени и массы.
И вот, чтобы не остаться в дураках, Л.Б.Окунь развернул компанию по вытравлению из массы того, что он не понимает, именно относительности, чтобы под видом «новой интерпретации» ликвидировать относительность массы. А относительность массы - это не «революционная шелуха». Относительность массы - такой же фундаментальный, не отмирающий факт, как относительность пространства и времени. «Очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных публикаций. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.


Храпко 27 мая 2014 г. 10:38:46   Стерто
Цитата. Кириллов: Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации.
К сожалению, нет. На общеизвестные факты, дискредитирующие вашу позицию, Вы отвечаете
Цитата. Кириллов: не надо мотаться тут по порталу с каким то банером.
Вот эти факты
Масса покоя НЕ аддитивна: у одного фотона нет массы покоя, а у двух фотонов масса покоя равна 2h\nu/c^2, т.е. 0+0=2h\nu/c^2.
Масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения: масса покоя утуга увеличивается при добавлении фотона, у которого нет массы покоя.
Масса покоя НЕ эквивалентна энергии: при ускорении тела его энергия увеличивается, а масса покоя остается неизменной.
И далее - по списку... Но, к сожалению,

Цитата. Кириллов: караван идет, все от Бога и восприниматься должно как благодать.
Нет уж, землетрясения, голод и вытравление относительности из теории относительности мы не воспринимаем как благодать!

Храпко 29 мая 2014 г. 20:14:28  Стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич (Кириллов), непонимание относительности массы является очень серьезным симптомом. Появилось свидетельство, что непониманию Л.Б.Окунем и Редактором относительности массы сопутствует непонимание относительности времени! Оказалось, что эти специалисты являются сторонниками ньютоновского абсолютного мирового времени! Редактор так и написал в рецензии на мою статью "Природа красного смещения" http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34704: «различается мировое время и собственное время атомов. Сдвиг частоты атома в гравитационном поле имеет место только при использовании мирового времени». Это, несомненно, нетерпимое заблуждение.

Храпко 29 мая 2014 г. 20:15:44  №179  Стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич (Кириллов), я писал здесь, что плохо, когда люди, не способные понять теорию относительности, обладают властью, ибо «очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных сообщений. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.
Если Вы действительно убеждены в том, что понятие относительной массы «отмирает», являсь «революционной шелухой», подлежащей «очищению во благо», а «современные физики» действительно не глупее, чем Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc., то позаботьтесь о восстановлении моих сообщений
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments