?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Академик Л.В. Келдыш не имеет достойных рецензентов
khrapko_ri
Ответ автора на рецензии статей
Храпко Р.И. «Спин и орбитальный момент – это одно и то же? Версия 2»
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=109&module=files
Храпко Р.И. «Circularly polarized light causes shear stress»
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=125&module=files

Уважаемый академик Л.В. Келдыш!
Ваш рецензент не рецензировал статьи. Он указал, где изложена опровергаемая в статьях концепция спина как момента линейного импульса. Но эта распространенная концепция изложена в бесчисленном множестве учебников, монографий, статей. А указанные рецензентом авторы, Cohen-Tannoudji C. и van Enk S. J., значительно уступают по авторитетности тем авторам, которые критически разобраны в переданных рецензенту статьях. Я имею в виду критику монографий или учебников:
1. Гайтлер В. Квантовая теория излучения. – М.: ИЛ, 1956.- 45
9. Simmonds J. W., M. J. Guttmann, States, Waves and Photons (Addison-Wesley, Reading, MA, 1970)
12. Soper D. E., Classical Field Theory (N.Y.: John Wiley, 1976),
44. Ахиезер А.И., Берестецкий В.Б. Квантовая электродинамика, 3-е издание (1969)
45. Rohrlich F., Classical Charged Particles, (Addison-Wesley, Mass. 1965)
49. Jackson J. D., Classical Electrodynamics, (John Wiley, 1999), p. 350.
50. Becker R., Electromagnetic Fields and Interactions, V. 2, (NY, Dover, 1964), p. 320
А также критику статей
5. Вульфсон К.С. «О моменте количества движения электромагнитных волн» УФН 152 667
6. Соколов И.В. «Момент импульса электромагнитной волны, эффект Садовского и генерация магнитных полей в плазме»  УФН 161, 175 (1991)
7. Барабанов А. Л. «Об угловом моменте в классической электродинамике» УФН 163, 77 (1993).
8. Ohanian H. C., “What is spin?” Amer. J. Phys. 54, 500-505 (1986). Есть перевод: Физика за рубежом, Серия Б, Преподавание (М.: МИР, 1988) с. 68.
10. Allen, L.; Padgett, M.J.; Babiker, M. “The orbital angular momentum of light”. Progress in Optics XXXIX; Elsevier: Amsterdam, 1999, p 299.
11. Zambrini, R.; Barnett, S.M. “Local transfer of optical angular momentum to matter”. J. Mod. Opt. 52: (2005) 1045–1052.
34. Loudon R., “Theory of the forces by Laguerre-Gaussian light beams on dielectrics,” Phys. Rev. A68, 013806 (2003)
43. Allen L., M. J. Padgett, “Response to Question #79. Does a plane wave carry spin angular momentum?” Am. J. Phys. 70, 567 (2002)
51. Humblet J., "Sur le moment d'impulsion d'une onde electromagnetique". Physica (Utrecht) 10 (7): 585 (1943)

Почему рецензент ввел новые персонажи? Потому что он не способен защитить разобранных авторов от критики и указать ошибки в переданных для рецензии статьях. А какая гарантия, что рецензент воспримет критику работ новых персонажей, если он не воспринял критику работ перечисленных выше авторов?
                Рецензент называет вторую из рецензируемых статей «авторефератом» оригинальной публикации Khrapko R. I. J. Modern Optics 55 1487 (2008) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=9&module=files. Это верно. Но УФН не рассматривает и не публикует материалы оригинального характера. В соответствии с этим, статья «Circularly polarized light causes shear stress» просто популярно показывает очень простую вещь: спин – не момент линейного импульса.
                У УФН прошлый раз вышел конфуз с рецензентом. Его чудовищную рецензию загрузили 325 раз с адреса http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=110&module=files. В отличие от того рецензента, нынешний весьма лаконичен, но, опять-таки, нет свидетельств, что он читал статью дальше аннотации. Возможно, потому, что это опасно. Придется признать серьезные ошибки в теории поля. Во всяком случае, рецензию нельзя признать удовлетворительной.
Естественно, я прошу редакцию пересмотреть отказ публикации.
Храпко Радий Игоревич

Рецензии и Решение см. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=130&module=files