Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Длина и ширина фотона, согласно журналу УФН

Опубликована статья “Absorption of Spin of a Plane Circularly Polarized Wave” Optik, 12 March 2020
http://authors.elsevier.com/sd/article/S0030402620303612 , http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=187&module=files
В статье доказана необходимость замены современной концепции спина классической электродинамики. Однако статья была отклонена журналами УФН, ТМФ, Письма ЖЭТФ, ЖЭТФ. Ниже приведены:
Ответ УФН по статье «Поглощение спина плоской волны» и
Отзыв рецензента УФН со встроенными замечаниями автора (выделены цветом)
Ответы других журналов

ОТЗЫВ о статье Р.И. Храпко «Поглощение спина плоской волны»
Частицы с ненулевой массой имеют конечные значения энергии, импульса и спина. Это – интегральные величины. Такие частицы имеют конечные размеры порядка комптоновской длины ħ/mc. Плотности энергии, импульса и спина внутри элементарной частицы малоинтересны.   – Никакие частицы вообще не рассматриваются в статье, ни с нулевой, ни с ненулевой массой покоя. Рассматривается плоская волна. Рецензент полностью игнорирует текст статьи.
Фотон имеет нулевую массу, но конечные размеры порядка длины волны в поперечном к движению направлении и не менее нескольких длин волн -- в продольном. – Ах, у фотона, оказывается, даже форма есть: его длина в несколько раз больше ширины! Он имеет конечные энергию ħω, импульс ħk = ħω /c и спин ħ. Нельзя описывать фотон бесконечно протяжённой во всех направлениях плоской электромагнитной волной круговой поляризации с конечными значениями электрического и магнитного полей и частотой ω. Такая волна имеет бесконечные энергию и импульс и нулевой момент. Чтобы сделать энергию, импульс и спин конечными и ненулевыми, нужно работать с волной конечных размеров порядка длины волны. У такой волны появится граница и приграничная область с полями, несущими ненулевой момент, а также конечные энергия и импульс. Момент будет равен энергии, делённой на частоту. Хотя все эти величины – классические, их можно интерпретировать и квантовым образом, см. об этом книгу Гайтлера. – Плоская волна является обычным объектом рассмотрения в физике. В этой связи в статье процитированы Soper, Einstein, F.S. Crawford Jr, R. Feynman, K. Bliokh and F. Nori, Heitler.
Статья непригодна для УФН, так как противоречит давно установившимся взглядам на эту проблему.   – Противоречие давно установившимся взглядам на эту проблему означает исключительую ценность статьи


 

Ваша статья "Absorption of Spin of a Plane Circularly Polarized Wave" ZgWT-0787c была рассмотрена на заседании Редколлегии от 11.07.2019. Редколлегия "Писем в ЖЭТФ"отклонила Вашу статью, так как не нашла достаточно оснований для ее срочной публикации.
Зав.редакцией "Писем в ЖЭТФ" И. Подыниглазова


Ваша статья "Поглощение спина плоской волны" не представляет интереса  для журнала ТМФ.
Отв. секретарь В.В.Жаринов, 11.07.2019,

Бюро редколлегии ЖЭТФ рассмотрело Вашу статью “Absorption of Spin of a Plane Circularly Polarized Wave” rxtI-1665. Редакция признала, что эта статья не может представить достаточного  самостоятельного интереса для публикации в ЖЭТФ.
С уважением, Редакция ЖЭТФ
, 28.08.2019

Кто есть кто среди сапиенсов

Главный редактор журнала «Успехи физических наук» академик РАН  В. А. Рубаков
7 февраля 2017 г. Р.И. Храпко
Уважаемый Радий Игоревич!
Редколлегия УФН ознакомилась с Вашими статьями:

Отражение света от движущегося зеркала
Использование канонического тензора спина
Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны
Спин, передаваемый зеркалу при отражении света

Данные статьи посвящены явной проверке законов сохранения в классической электродинамике. Для читателей УФН они интереса не представляют. Поэтому редколлегии УФН не может принять Ваши статьи к рассмотрению.

Модератор Форума ФИАН’а http://forum.lebedev.ru Морозов Валерий Борисович
#971   morozov » Вт окт 09, 2018 22:40
Вас опять заклинило. Киса видите ли ему помешал. Человек отдыхает, веселится. Никто ему не вправе помешать.
Ваша тема "Спин плоской волны", не слышал от Вас ничего внятного. Вас не раз ткнули фейсом о тейбл. Не надо изображать доцента, тут Вы фрик. Обыкновенный фрик, малограмотный и упертый. Я вижу только увертки и уход от обсуждения. Вы слабак.

Совместная публикация
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=7029
Темная энергия во Вселенной.
В.А.Рубаков и В.Б.Морозов
· Номер сообщения:#1   morozov » Вт июл 03, 2018 4:30

Между прочим,
Статьи
Отражение света от движущегося зеркала,
Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны,
Спин, передаваемый зеркалу при отражении света,
в настоящее время опубликованы за границей

Спин, передаваемый зеркалу при отражении света 

В отзыве журнала "Письма ЖЭТФ" на апелляцию рецензент не возражает против спина плоской волны, но отрицает новизну представленого результата. Однако он не приводит никаких ссылок на то, что передача спина плоской волны зеркалу известна:

"Да, различают орбитальный угловой момент и спиновый угловой момент. Известно, что циркулярно-поляризованный свет обладает спиновым моментом. В общем случае угловой момент есть сумма углового и спинового, при отражении они изменяются одинаково. Например, при нормальном отражении и тот, и другой не меняют знаки. При наклонном падении зеркалу передается момент, параллельный зеркалу. Считаю, что новизны, а тем более открытия нового явления в статье нет".

Речь идет о статье "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=156&module=files , где

"Рассмотрено падение на зеркало под углом и отражение от зеркала плоской электромагнитной волны круговой поляризации. Рассчитана передача спина волны зеркалу и, соответственно, плотность механического вращающего момента силы, воздействующего на зеркало"."

Рис. 1.  a Импульс падающих и отраженных фотонов и импульс, полученный зеркалом
b Спин падающих и отраженных фотонов и спин, полученный зеркалом

Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens

Это выступление на
16th Russian Gravitational Conference (RUSGRAV-16)
International Conference on Gravitation, Cosmology and Astrophysics
Russian Gravitational Society
Immanuel Kant Baltic Federal University

Contents
R.I. Khrapko. The pseudotensor's contribution to mass is positive        2
R.I. Khrapko. Gravitational mass defect                                                3
Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens         3
Rejections of the paper "The pseudotensor is inept because its contribution to mass is positive"      6
Rejections of the paper "Gravitational mass defect"                              7

Гравитационная энергия и биологический вид Homo Sapiens

            Все участники Конференции пришли сюда, чтобы представить свои достижения. Я принес вам проблемы.
            Несмотря на то, что я – физик, последнее время меня занимают свойства особей вида Homo Sapiens. Причиной тому явилась череда эпизодов.
В качестве первого эпизода отмечу, как примерно 20 лет назад меня поразило всеобщее мнение, что электромагнитная волна не несет плотность спина, хотя состоит из фотонов, обладающих спином. По общему мнению, волна несет плотность энергии и плотность импульса, а плотность спина в ней – отсутствует. Ученые сапиенсы отнесли спин фотонов куда-то на край света.
Проблемой плотности спина электромагнитных волн я занимаюсь и поныне, забросив свою родную теорию относительности.
Однако 4 года назад Кирилл Бронников прислал мне на рецензию статью про гравитационную энергию. Разбирая её, я наткнулся на очередной эпизод, усиливший мой интерес к сапиенсам.
Меня поразило, что, согласно псевдотензорам Эйнштейна, Ландау и Лифшица, энергия гравитационного поля ПОЛОЖИТЕЛЬНА, хотя ещё в школе я усвоил, что энергия гравитационного взаимодействия ОТРИЦАТЕЛЬНА. Толмен пишет, используя псевдотензор Эйнштейна,

См. далее http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=162&module=files

Журнал УФН: непонимание или защита интересов?

Произошло массированное отклонение статей. Аргументация журнала свидетельствует о загадочном непонимании текстов статей. Представляем здесь апелляции
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Псевдотензор  для чайников",
2. "Правда о псевдотензоре энергии-импульса гравитационного поля",
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=147&module=files
3. "Прощай, псевдотензор!" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=133&module=files
содержат в первую очередь учебный материал о том, как научиться интегрировать по объему в криволинейных координатах. Дело в том, что такое интегрирование неправильно выполнили Эйнштейн, Толмен и прочие. В результате их тривиальных ошибок интегрирования возник нелепый псевдотензор гравитационного поля. Такой факт, несомненно, интересен читателям. Однако этот материал был  назван академиком В.А. Рубаковым "оригинальным физическим результатом, не апробированным научной общественностью".
            Пожалуйста, измените решение Редколлегии УФН, учитывая обсуждение вопроса на Международной конференции [2] в связи с давнишней публикацией [1].
1. "The Truth about the Energy-Momentum Tensor and Pseudotensor" Gravitation and Cosmology, 20, 4 (2014), p. 264. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=132&module=files (1162 downloads)
"Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса" (русский оригинал публикации G&C http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files ) (3798 downloads)
2. "Goodby, the Pseudotensor" Abstracts of ICGAC-12, p. 47.
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=141&module=files (737 downloads)
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Отражение света от движущегося зеркала." http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=152&module=files
2. "Использование канонического тензора спина" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=154&module=files
3. "Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны"
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=155&module=files
4. "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=156&module=files
посвящены не проверке законов сохранения в электродинамике, как пишет академик В.А. Рубаков. Статьи демонстрируют наличие спинового момента импульса в плоской электромагнитной волне, в соответствии с работами, выполненными на прошлом рубеже веков Садовским, Пойнтингом, Нётер.  Велико количество работ, опубликованных на эту тему за последние 15 лет.
Вот только некоторые.
True energy-momentum tensors are unique. Electrodynamics spin tensor is not zero arXiv:physics/0102084
Violation of the gauge equivalence arXiv:physics/0105031
Does plane wave not carry a spin? Amer. J. Phys. 69, 405 (2001)
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=10&module=files
Experimental verification of Maxwellian electrodynamics,” Measurement Techniques, 46, No. 4, 317-321 (2003) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=60&module=files
Mechanical stresses produced by a light beam J. Modern Optics, 55, 1487-1500 (2008) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=9&module=files
Classical spin in space with and without torsion. Gravitation & Cosmology, 10, No. 1-2, p. 91 (2004)  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=18&module=files
On the possibility of an experiment on 'nonlocality' of electrodynamics", Quantum Electron. 2012, 42 (12), 1133–1136. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=34&module=files
Reflection of light from a moving mirror Optik (2017) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=153&module=files
         Только в последнее время читатели копировали разнообразные материалы по этой теме только с сайта http://khrapkori.wmsite.ru  свыше 11000 раз.
Пожалуйста, измените решение Редколлегии, отклонившей статьи о спине электродинамики.
       
Резензенты УФН и прежде проявляли удивительное непонимание статей, неугодных физической элите.
Псевдотензор для чайников  http://khrapko-ri.livejournal.com/23551.html
УФН может спасти лицо  http://khrapko-ri.livejournal.com/22891.html

Самец защищает свою территорию.

Это Дм. Вибе, модератор http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,2.0.html .
Он стирает все сообщения, показывающие ошибки убеждений заинтересованных лиц
Подробнее см viewtopic.php?f=26&t=5460

Модератор Вибе в теме Масса фотона (прочитано 2030 раз) молча стирает сообщение:
"Khrapko Ответ #59 : Сегодня в 12:21:25 » http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,127998.60.html
Eur. J. Phys. 36 (2015) 058002 опубликовал статью Light bending effect and space curvature
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=143&module=files
через 4,5 месяца после подачи. Эта статья является английским вариантом статьи Масса фотона, направленной в УФН.

Публикация статьи Light bending effect and space curvature позволяет надеяться на освоение общественностью понятия массы. Дабы ускорить этот процесс, я направил в УФН новую статью
Относительная масса  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=144&module=files
Дано определение инертной массы и показано её подавляющее преимущество над массой покоя."

После восстановления мною стертого сообщения Вибе угрожает:
Вибе Ответ #60 : Сегодня в 14:50:58 »
"Khrapko, ещё раз восстановите удалённое сообщение и отправитесь отдыхать на пару недель."

Некоторые другие проявления Вибе:
Цензура на форуме Астрофорум http://khrapko-ri.livejournal.com/20796.html
Цензура на форуме Астрофорум. 2. http://khrapko-ri.livejournal.com/21005.html
Модератор Дм. Вибе обеспечивает хамство http://khrapko-ri.livejournal.com/21278.html

Интересно, кто обеспечивает безнаказанность Вибе?

Псевдотензор для чайников

УФН отклонил две статьи
Псевдотензор для чайников http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=141&module=files Материалы конференции ICGAC-12 (2015)
Прощай, псевдотензор  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=133&module=files


Я написал ответ:
Уважаемый Валерий Анатольевич!
   На мой взгляд, нельзя называть "оригинальным ФИЗИЧЕСКИМ результатом" указание на ошибку в вычислениях, допущенную классиками, Эйнштейном, Гильбертом, Эддингтоном, Толменом, которую физики  используют 100 лет. Ваш отказ в публикации напоминает о позиции "Поэта" (персонажа): "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман".
  Следует учитывать, что указание на ошибку опубликовано в рецензируемой научной литературе и апробировано научной общественностью:
The Truth about the Energy-Momentum Tensor and Pseudotensor Gravitation and Cosmology, 20, 4 (2014), p. 264. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=132&module=files Русский перевод см. «Миф об энергии гравитационного поля» http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files (загружено с сайта более 3000 раз).
Материалы конференции ICGAC-12 (2015) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=141&module=files
     Рекомендация направить статью в специализированный журнал походит на насмешку. Вам известно, что ТМФ публикует материалы только сторонников академика Логунова, а ЖЭТФ отклоняет статьи без рецензий, подержав их полтора года (см. "Защитите от произвола ЖЭТФ"  http://khrapko-ri.livejournal.com/16225.html ).

Мозг Л.Б. Окуня и научное сообщество

В процессе жестокой дискуссии на http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=5282&p=81676#p81676 возникла удачная формулировка.

Мозг Окуня не может принять существование относительных величин вообще.
Гравитационной массе объекта он ставит в вину то, что она, по его мнению, зависит от направления скорости объекта. И только за это он отрицает гравитационную массу. [1,2]
Инертную массу он отрицает за то, что она явно зависит от скорости наблюдателя.
Окунь хотел бы отрицать частоту фотона, потому что она явно зависит от скорости наблюдателя. Но он не может отрицать того, что у фотона есть частота! И вот Окунь приписывает фотону постоянную частоту. Он пишет: "Частота фотона в статическом гравитационном поле с высотой не меняется" [3].
Я критиковал Окуня ещё 15 лет назад [4]. Но научное сообщество не допускает критику Окуня. Единственно Гинзбург воспользовался правом главного редактора публиковать письма читателей без согласия редколлегии. Так появилась статья: Храпко Р. И «Что есть масса?» УФН 170 № 12, 2000
1. Okun L.B. The concept of mass. Phys. Today 42 (6) 31 (1989)
2. Окунь Л. Б. Понятие массы. // Успехи физических наук. - 1989, т. 158. - с.512-530.
3. Окунь Л. Б.. Селиванов К.Г., Телегди В.Л. «Гравитация, фотоны, часы» УФН, 169, 1141 (1999)
4. Храпко Р.И. Природа красного смещения http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=28&module=files

Блокирование неугодных на форуме Общества Научных Работников

Блокирование – характерная черта бытия науки. Иллюстрирую примером
На форуме onr-russia.ru в 2013 году я открыл тему:

Защитите от произвола ЖЭТФ
Статья [1] содержалась в редакции безответно 14 месяцев и затем была отклонена без рецензии с формулировкой «статья не содержит каких-либо новых физических результатов».
Статья [2] отклонена через 15 месяцев с такой же формулировкой

Статья [3] отклонена через 7 месяцев с такой же формулировкой
Статья [4] отклонена через 8 месяцев с формулировкой «статья носит методический  характер».
До этого статьи отклонялись с формулировкой: «из-за несоответствия содержания современному состоянию науки».
За 15 лет, начиная со статьи [5], без единой рецензии были отклонены десятки статей.
А дело в том, что статьи вводят в электродинамику тензор спина и показывают ошибочность общепринятой парадигмы, которой придерживается и редакционная коллегия. Но отрицательную рецензию написать никто не в состоянии!
[1] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=100&module=files
[2] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=46&module=files
[3] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=56&module=files
[4] http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=28834
[5] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=51&module=files

А.Л. Фрадков посчитал, что тема имеет частный характер и закрыл её на форуме ОНР.
Но на форуме ОНР есть рубрика «Обсуждение сайта». Я поместил туда
Третье сообщение для Е.Н, Пивоваровой
06/06/2013 - 12:39 Глубокоуважаемая Е.Н. Пивоварова, на меня произвело глубокое впечатление Ваше приглашение В.М. Семенову по поводу "свободы и разномыслия": «ну так вы здесь пишите, разве здесь кто-то мешает писать. И "разномыслия" тут хватает, по-моему.» (comment-4306).
Я надеюсь, что Ваш оптимизм поможет восстановить тему «Защитите от произвола ЖЭТФ»

Мгновенно пришли два ответа.

06/06/2013 - 14:23 - С.Л. Шишкин Comment 4898
Не поможет. Ваши обиды на журнал здесь являются оффтопом и будут удаляться. В научном сообществе существует коненсус насчет того, что редакция любого научного журнала имеет полное право не печатать то, что считает неинтересным, не подходящим для журнала, имеющее недостаточный методический уровень и т.п. Это как раз ЖЭТФ надо защищать от Вашего произвола - от Ваших столь многочисленных попыток навязать редакции свое мнение.

06/06/2013 - 14:35 - . Редактор Comment 4899
Бан на месяц Р.И. Храпко.
При повторном размещении подобных материалов (после окончания бана) месячный бан превратится в перманентный.

Редактор соврал. «Бан» был дан навсегда.
Ну вот и решайте, что серьезнее: проблема Храпко, или проблема науки?
Это сообщение выложено на форуме - 12.08.2014 02:11 http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1407795086


Было выложено на форуме Бытие российской науки, да только всю ветку уничтожили

Диалоги удаленной ветки о массе

Жестокую дискуссию о массе на форуме scientific.ru/dforum/scilife удалили в понедельник. Здесь представлены диалоги этой дискуссии.

Название удаленной ветки: «Паша удалил письмо в УФН».

Это название объясняется тем, что исходное сообщение, содержащее открытое Письмо в УФН, первоначально было помешено не на форуме Бытие российской науки, а на Общем форуме, но pasha, модератор Общего форума Паша, его сразу удалил.     Итак, шесть диалогов

1.  Khrapko – pasha

Khrapko 16.05.2014 00:34: Открытое Письмо в УФН.

Уважаемая редколлегия, Проблема массы весьма интересует трудящихся. Я помню, как на Семинаре В,Л, Гинзбурга, посвященном предполагаемой публикации в УФН статьи Храпко «Что есть масса?», зал был полон! Но и сейчас НИКТО не понимает, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения. Действительно.

Л.Б. Окунь пишет: «поскольку масса есть энергия покоя, а энергия сохраняется, то и масса (покоя) – сохраняющаяся величина [О письме Р.И. Храпко «Что есть масса» УФН 170 1363 (2000) с. 1367]. А некто Паша, модератор форума scientific.ru/dforum/common, на вопрос: «Масса покоя удовлетворяет закону сохранения?» ответил: «О, мама.. удовлетворяет, не беспокойтесь.. Посчитайте потоки энергии в утюг, поделите на це квадрат, вот Вам и потоки массы...» [http://www.scientific.ru/dforum/common/1385579873]

В.Б. Морозов, модератор форума forum.lebedev.ru/, возражет против релятивистской масы и поддерживает защитника массы покоя (некоего homosapiens’a): «Старина Хомо занимается высокими энергиями. Хомо, мой старый коллега по многим форумам. Он, извините, Сапиенс и уже и преподает и занимается наукой без моей рекомендации». А этот Сапиенс представляет активное большинство народа, люто ненавидящее релятивистскую массу и меня лично: "Храпко, иди в хрен. Задолбал. Двадцать лет порешь чушь. Я вообще не понимаю, почему ему дозволено до сих пор сюда вякать своей смрадной пастью. Иди на хер, гнида Храпко. Да-да, давай, покажи всем свою половую ж. Содомит ты. Че сказал, Храпко? Нишкни, тля. Ты не понимаешь материала для первокурсников, а все туда же."

За границей дело обстоит ещё хуже. Уважаемый J. Roche, автор “What is mass?” Eur. J. Phys. 26 225 (2005), пропагандирует ньютоновское представление: «Isaac Newton (1642–1727), in his Philosophiae naturalis principia mathematica of 1687, states that ‘quantity of matter’ is synonymous with ‘mass’ and also with ‘body’. Both ‘quantity of matter’ and ‘mass’ for Newton meant ‘body’». Для иллюстрации такого представления автор приводит высказывание представителя НАСА о том, что мышечная и костная масса уменьшаются во время космического полета. Но, по моему мнению, такое представление о массе больше подходит продавцу мяса и костей на рынке, нежели автору уважаемого физического журнала. Однако, в ответ на такое мнение редактор Alastair Rae написала: «Unless the author withdraws these personal statements from his paper and from all other publications on the internet and elsewhere, neither this nor any other submission from him will be considered for publication in EJP».

Пропаганда Дж. Роше дала плоды. На грандиозной дискуссии «Relativistic mass vs rest mass» groups.google.com/forum/sci.physics.relativity (cвыше 250 сообщений) некто Kefischer возражал против релятивистской массы так: «The Earth is moving at 67000 miles per hour around the Sun, and the Sun is moving faster than that around the Milky Way (our galaxy), so my speed is changing a lot, yet it has no effect on how much I weigh». То есть, указал, что его вес НЕ ЗАВИСИТ ОТ СКОРОСТИ движения Земли вокруг Солнца.

На этом фоне была бы полезна публикация в УФН методической заметки под названием типа «Беседы о массе» с аннотацией типа:

«Масса покоя НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv. Сторонники массы покоя променяли всё это на то, чтобы их масса не менялась со скоростью, так же, как не меняется со скоростью количество вещества. Напротив, релятивистская масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p=mv.».

Я был бы рад принять участие в написании такого материала.

pasha: Дорогой Khrapko, Этой форум не предназначен для обнародования таких писем, пожалуйста, обращайтесь в редакцию.

Khrapko: Это бессмысленное замечание. Естественно, я направил это письмо в редакцию. Неужели Вы подумали, что я пользуюсь Вами как почтовым ящиком!

pasha: Я сотру Ваш пост через некоторое время. Также намерен впредь стирать те Ваши посты, которые, с моей точки зрения, не предназначены для форума, без объяснения причин, в целях экономии собственного времени.

2.  Антифрик – Khrapko

Khrapko 16.05.2014 22:01: Паша удалил письмо в УФН.

Антифрик: И правильно сделал! А-форум закрыт - а фрик не в курсе...

Khrapko: Ну, почему же "правильно сделал"? А почему Вы лично возражаете против открытого письма в редакцию? А причем здесь "фрик"? Я надеюсь, Вы-то понимаете, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения.

Антифрик: Нэ возражаю. Вот и пишите - ради бога! В редакцию, в журналы....Форум-то тут при чем, который "за бытие"?

Khrapko: Таково бытие науки, что редакции не всегда бывают честны. Им приходится защищать корпоративные интересы. Вот и приходится писать ОТКРЫТЫЕ письма

3.  никстем – Khrapko

Khrapko: Ну, почему же "правильно сделал"? А почему ВЫ возражаете против открытого письма в редакцию? А причем здесь "фрик"? Я надеюсь, Вы-то понимаете, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения.

никстем: Какая разница - удовлетворяет масса покоя закону сохранения, не удовлетворяет - жизнь-то продолжается.

Khrapko: Попытаюсь объяснить, "какая разница". Академик Л.Б. Окунь, уважаемый автор J. Roshe, последний подонок homosapiens, подавляющее большинство физиков и просто трудящихся в течение десятилетий агрессивно ошибаются, считая что масса покоя удовлетворяет закону сохранения. Это свидетельствует о некоторой недостаточности особей нашего вида, которая, несомненно, влияет на пока продолжающуюся жизнь.

никстем: Покажите редакции эту ветку. Они теперь должны безотказно публиковать все Ваши статьи. Вы оказались выше ваших критиков.

Khrapko: Cпасибо. Я уже послал в редакцию письмо:
Уважаемая редколлегия, Хочу обратить ваше внимание на ожесточенную дискуссию в теме «Паша удалил письмо в УФН» http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1400263266. Эта дискуссия доказывает желательность публикации о массе так же, как и грандиозная дискуссия на тему Relativistic mass vs rest mass https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.physic...

4.  res – Khrapko

Khrapko: Уважаемая редколлегия, Проблема массы весьма интересует трудящихся.

res: Проблема массы действительно интересует трудящихся. Пишите статьи в журналы. Если не принимают, учите Ландавшица и читайте статьи по теме.

Khrapko: Я написал очень много статей (см. http://khrapkori.wmsite.ru). Статьи arXiv:physics/0103051, arXiv:physics/0103008 были опубликованы потому, что публикатор не осознавал нонкомформизма статей. Единственным сознательным публикатором статьи о массе явился В.Л. Гинзбург, воспользовавшийся правом публиковать письма без согласия редколлегии («Что есть масса?» УФН 170 № 12, 2000). ЛЛ я выучил и даже указал на ошибки («Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса» http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files)

res: Физика - наука экспериментальная. Понимая это, редакторы крайне неохотно публикуют статьи, где нет непосредственного или эксперимента, или сранения с оным. Поэтому, даже несмотря на некоторую темноту ряда вопросов теории, работы должны все же отражать эксперимент. Вот если выяснится, что Ваш вариант теории лучше согласуется с экспериментом чем вариант, изложенный в Ландавшице, то статью немедленно опубликуют, даже несмотря на явные спекуляции в ней.

Khrapko: Странно, где Вы взяли «Мой вариант теории»? Я лишь напоминаю представление о массе, изложенное, в частности, в ЛЛ. Видно, Вы не читали мое сообщение, поэтому повторяю специально для Вас.
Масса покоя НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv. Сторонники массы покоя променяли всё это на то, чтобы их масса не менялась со скоростью, так же, как не меняется со скоростью количество вещества. Напротив, релятивистская масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p=mv.

res: Если это изложено в ЛЛ, зачем печатать?

Khrapko: Странно, опять же мне приходится повторять объяснение специально для Вас.

«Проблема массы весьма интересует трудящихся. Я помню, как на Семинаре, посвященном предполагаемой публикации «Что есть масса?», зал был полон! Но и сейчас НИКТО не понимает, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения.»
НЕПОНИМАЮЩИЕ – это: Л.Б.Окунь, res, J. Roche, Alastair Rae, В.Б. Морозов, паша, персонажи форума www.nsu.ru/, персонажи форума e-science.ru/forum/, персонажи форума  www.astronomy.ru/forum/, организаторы олимпиады для Alex’a, где он подсчитывал массу покоя фотонов, сам Alex, Шлаг, Антифрик, никстем, предположительно, редколлегия УФН в полном составе, персонажи форума Relativistic mass vs rest mass https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.physic..., etc.

5.  Шлаг - Khrapko

Шлаг: Нормальным людям и так все понятно. А больных на голову (или просто безграмотных) все равно не переубедить. А вообще эта тема настолько проста, совершенно ясна любому сколь-нибудь образованному человеку, что обсуждать это все нет никакой нужды. И уж точно нет нужды об этом хоть что-то публиковать.

Khrapko: Я рад, что нормальным людям понятно нижеследующее:

«Масса покоя НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv. Сторонники массы покоя променяли всё это на то, чтобы их масса не менялась со скоростью, так же, как не меняется со скоростью количество вещества. Напротив, релятивистская масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p=mv.».

Но надо заботиться и о не нормальных. Для них: «Я был бы рад принять участие в написании материала».

Шлаг: С релятивисткой точки зрения, масса покоя это энергия системы в системе отсчета, в которой энергия системы достигает миниума. Так как энергия измеряется в одной определенной системе отсчета, где полный импульс системы равен нулю, эта энергия (масса покоя) от системы отсчета (скорости относительно наблюдателя) не зависит.
Khrapko: Вы совершенно правы: масса покоя тела не зависит от системы отсчета с любой точки зрения, просто по определению. Люди не понимают другое:

«Масса покоя НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv. Сторонники массы покоя променяли всё это на то, чтобы их масса не менялась со скоростью, так же, как не меняется со скоростью количество вещества. Напротив, релятивистская масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p=mv».

Шлаг: «Масса покоя НЕ аддитивна» - Естественно. В массу покоя системы вносит свой вклад не только энергия покоя частиц системы, но и их кинетическая энергия.
Khrapko: Это верно, но это отвратительно: кинетическая энергия частиц не является массой покоя частиц, но оказыватся массой покоя системы этих частиц! Например, у каждого фотона нет массы покоя, но у пары фотонов есть масса покоя. Т.е. 0+0>0.
Шлаг: По другому нельзя. Без релятивизма и квантовая механика будет ущербной.

Khrapko: Вы правы, по другому нельзя: масса покоя – отвратительное образование на фоне великолепных квантовой механики и релятивизма!
Шлаг: «Масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения» - Разумеется. В противном случае при столкновении двух протонов рождение бозона Хигса было бы невозможно. С другой стороны, если система замкнута, то закон сохранения энергии выполняется. В таком случае масса-энергия покоя сохраняется.
Khrapko: Ну, как Вам не стыдно так по-детски лепетать! Рассмотрите замкнутый резонатор с двумя фотонами, летящими друг за другом. В этот момент их масса покоя равна нулю. А как только первый фотон отразится от стенки, их масса покоя сделается 2hν/c2. И так она будет меняться все время!
Шлаг: Великий укротитель научных форумов промахнулся! В данном случае два фотона не образуют замкнутую систему. Добавьте к ним резонатор и все образуется.
Khrapko: Что-то Вы странное предлагаете! Вы надеетесь, что масса покоя резонатора изменяется в противофазе с изменением массы покоя фотонов? А потом, что может избавить фотоны от их переменной массы покоя при неаддитивности массы покоя?
Шлаг: «Масса покоя НЕ эквивалентна энергии» - Эквивалентна. Но только в одной выделенной системе отсчета.
Khrapko: Ну, как Вам не стыдно так по-детски лепетать! Займите одну выделенную систему отсчета и ускоряйте там тело. Его энергия будет увеличиваться, а масса покоя и «количество вещества» - не изменяются!
Шлаг: Так и я о том же. Масса покоя эквивалентна энергии покоя, то есть полной энергии системы в одной выделенной системе отсчета, в которой полный импульс системы равен нулю. В общем случае эквивалентности конечно нет.
Khrapko: Простите, но эта ВАМИ выделяемая сопутствующая телу система отсчета – неинерциальная система при ускоренном движении тела.
К удивительной эквилибристике прибегают люди, защищая свое непонимание увеличения массы тела со скоростью!
Шлаг: «Масса покоя НЕ является гравитационной массой» - Является. Но только в одной выделенной системе отсчета.
Khrapko: Ну, как Вам не стыдно так по-детски лепетать! Займите одну выделенную систему отсчета и ускоряйте там тело. Его энергия будет увеличиваться, и тело станет тяжелее, а масса покоя и «количество вещества» - не изменяются! Фейнман пишет: "Из-за эквивалентности массы и энергии энергия связанная с движением, проявляется как дополнительная масса. Двигаясь, тела становятся тяжелее. Ньютон был другого мнения. Он считал, что массы постоянны"
Шлаг: Вернитесь пожалуйста обратно в выделенную систему отсчета. Уверяю Вас, что там Вы не обнаружите никакого приращения массы.
Khrapko: Я никуда не уходил из выделенной инерциальной системы отсчета, в которой наблюдается ускорение тела, рост его массы и веса и сохранение неизменной его массы покоя!

6. Alex – Khrapko

Alex: Странный все же это персонаж: Khrapko. То про спин какую-то хрень затеет, то про массу... Ну ясно, на что-нибудь содержательное тямы не хватает, а очень хочется покрасоваться.

Khrapko: (1) В классической электродинамике отсутствует спин, а электромагнитные волны несут спин. Это значит, что результаты эксперимента отличаются от предсказаний нынешней электродинамики. (2) Никто не понимает, включая Alexa, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения. (3) Все классики, начиная с Эйнштейна и кончая Фаддеевым, ошибаются в отношении псевдотензора энергии-импульса гравитационного поля.

Alex: Вообще-то масса покоя (а лучше сказать просто масса) это всего лишь модуль 4-импульса (в релятивистских единицах). Интересно, как может сохраняться 4-импульс, если его модуль не сохраняется :-)

Khrapko: Я уже объяснял это на пашином форуме, и на форуме Морозова, и еще на каких-то форумах, где меня заблокировали. Скопирую теперь это для Alex'a:

«Согласно Л.Б. Окуню, при нагревании железного утюга на 200° его мaсса покоя возрастает на величину Δ m/m=10^{-12} (это легко оценить, если учесть, что теплоемкость железа составляет 450 Дж/кг·град) [Окунь Л. Б. Понятие массы. УФН. 1989, т. 158, с.519]. Однако через воображаемую замкнутую поверхность, окружающую утюг, нет потока массы покоя. Из этого следует, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения».

Alex: Это утверждение ошибочно. Во всяком случае, если под массой (покоя, если уж Вам так хочется) понимать модуль 4-импульса. Есть такой поток!

Khrapko: Это Ленин мог высказываться в таком тоне, а Вам – не пристало.

Alex: Да ну? А я не и знал :-) А если чуть серьезней, то не Вашего ума дело, что мне пристало, а что нет.
Khrapko: Глупо голословно утверждать: «ЕСТЬ ТАКОЙ ПОТОК!». Вот Ленин мог сказать: "Есть такая Партия!"
Alex: Кстати, попробуйте решить такую простенькую задачку: чему равна масса покоя системы из двух фотонов с одинаковой энергией, летящих под заданным углом друг к другу. Помнится, эту задачку я еще первокурсником на олимпиаде решал. Все это очень простые вещи. Уровня толкового первокурсника.

Khrapko: Это как раз то позорное явление, на которое я указываю уже 15 лет (при поддержке В.Л. Гинзбурга): глупо заниматься массой покоя фотонов, летящих в разные стороны, ибо тут проявляется отвратительное свойство массы покоя. Масса покоя не аддитивна. У каждого фотона масса покоя равна нулю, а у пары фотонов она не равна нулю: 0+0>0.

Alex: А потом представьте себе утюг, нагреваемый с помощью фотонов, поглощаемых в этом утюге. Кстати, изменение массы утюга будет зависеть от того, с одной стороны летят фотоны в утюг, или с разных сторон.

Khrapko: Ну, уж это совсем глупое замечание. Даже Окунь понимает, что при нагревании железного утюга на 200° его мaсса покоя возрастает на величину Δ m/m=10^{-12}, не зависимо от способа нагрева.
Alex: Зависит, зависит, еще как зависит. Если, конечно, утюг висит в пространстве без опоры. Вот если на столе стоит, то действительно не зависит.
Khrapko: Ну, что же это Вы против Окуня выступаете. Я ему на Вас нажалуюсь. Он-то понимает, что при нагревании железного утюга на 200° его мaсса покоя возрастает на величину Δ m/m=10^{-12}, не зависимо от способа нагрева и от опоры
Alex: Нагрев зависит от того будут фотоны лететь с одной стороны или с нескольких. Та же история, что с ускорителями на встречных пучках и с неподвижной мишенью.

Khrapko: Ну, что Вы, ни в какую историю с ускорителями на встречных пучках наш утюг не попадал! А нагрев его на 200о НЕ зависит от того будут фотоны лететь с одной стороны или с нескольких, или утюг будет просто стоять на газовой конфорке.

Alex: Что же до Окуня, то мне до него нет никакого дела.

Khrapko: А вот это напрасно. Л.Б. Окунь – ваш и лично Ваш лидер по части массы покоя и красного смещения. Почитайте:

Окунь Л. Б. «Гравитация, фотоны, часы» УФН, 169, 1141 (1999)

Окунь Л. Б. Понятие массы. УФН - 1989, т. 158. - с.512-530.

Окунь Л. Б. О письме Р.И. Храпко «Что есть масса» УФН 170 1363 (2000)

Okun L.B. The concept of mass. Phys. Today 42 (6) 31 (1989)

Окунь Л. Б. Формула Эйнштейна: E0=mc2. «Не смеётся ли Господь Бог»? УФН 178, №5 (2008)

Alex: Ладно, да ну Вас к... Не интересно это все! Все это болтовня пустопорожняя. Грохнуть бы эту ветку надо...
Khrapko: Есть такие сапиенсы! Когда им нечего возразить - им хочется рты затыкать!
Alex: Да пишите, пишите. Нет мне никакого дела до Ваших выдуманных и абсолютно ненужных "проблем". Бедная редакция УФН... Ну да можно дать указание секретарше отправлять писания Khrapko в корзину, не читая :-)
Khrapko: Я думаю, бедная редакция так и поступит. Ведь она обречена защищать корпоративные интересы. Ведь иначе ей придется признать, что Л.Б.Окунь, res, J. Roche, Alastair Rae, В.Б. Морозов, паша, персонажи форума  www.nsu.ru/, персонажи форума e-science.ru/forum/, персонажи форума  www.astronomy.ru/forum/, организаторы олимпиады для Alex’a, где он подсчитывал массу покоя фотонов, сам Alex, Шлаг, Антифрик, никстем, предположительно, редколлегия УФН в полном составе, персонажи форума Relativistic mass vs rest mass  https://groups.google.com/forum/#!topic/sci.physic..., etc. не понимают, что масса покоя не удовлетворяет закону сохранения!

Alex: Масса, видите-ли не аддитивна. Ну не аддитивна, ну и что... С чего бы модуль вектора был аддитивен... Это всем понятно и никому не интересно, так что нечего на редакции пенять. И вообще: "не хами, не заставляй меня думать" [Е.Г.Максимов].
Khrapko: Но, с другой стороны, ведь «умным быть хочется»!
Alex: Это Вам хочется быть. А я и так умный. И это довольно тяжело. "Многие знания --- многие печали" [Эклизиаст]
Khrapko: - А с пустою головою
                  - Легче прыгать по земле!
Между прочим, Экклезиаст - пишется
Alex: Эх, зря я вообще с Вами о чем-то говорить начал! Ну да исправляюсь :-) на этом все, финита.
Khrapko: А, кроме неаддитивности, масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv. Сторонники массы покоя променяли всё это на то, чтобы их масса не менялась со скоростью, так же, как не меняется со скоростью количество вещества. Напротив, релятивистская масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p=mv.
Alex: «масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения» - Удовлетворяет. Но в специфическом виде: в замкнутой системе масса покоя сохраняется.
Khrapko: Опять глупости пишете, как и про утюг! Рассмотрите замкнутый резонатор с двумя фотонами, летящими друг за другом. В этот момент их масса покоя равна нулю. А как только первый фотон отразится от стенки, их масса покоя сделается 2hν/c2. И так она будет меняться все время!
Alex: «масса покоя НЕ эквивалентна энергии» - Само-собой. С какого бы перепугу модуль 4-вектора был эквивалентен одной из компонент 4-вектора???? Ну кроме очень специальных случаев.
Khrapko: А релятивистская масса эквивалентна энергии!
Alex: «масса покоя НЕ является гравитационной массой» - В релятивистской физике вообще нет понятия гравитационной массы! Релятивистская теория гравитации несколько посложнее, чем ньютоновская. Хотя предельный переход, конечно, есть. Но в этом пределе вообще по барабану какую массу взять: так называемую "покоя" или так называемую "релятивистскую".
Khrapko: Опять глупости пишете, как и про утюг! Справа в уравнении Эйнштейна стоит тензор энергии-импульса, в котором релятивистская масса-энергия есть, а никакой глупой массы покоя – нет.
Alex: «масса покоя НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv» - А с чего бы такое соотношение должно было бы быть???? Не удовлетворяет. Ну и хрен с ним, с соотношением! Но все это дело десятое. А самое главное --- ну чего выть об этом на каждом углу???? Каких-то "злопыхателей" выискивать...

В заключение приводится фото удаленной ветки
Диалоги