Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Гозмана вырвало

Важнейшей частью поездки Ксении Собчак на Кавказ - поддержка Оюба Титиева. Сегодня, когда местные правозащитники пропали, убиты или уехали из республики, поддержка из России для него очень важна. А Гозмана - cтошнило

Дальнейшие записи в этот блог не не поступают!

Журнал УФН: непонимание или защита интересов?

Произошло массированное отклонение статей. Аргументация журнала свидетельствует о загадочном непонимании текстов статей. Представляем здесь апелляции
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Псевдотензор  для чайников",
2. "Правда о псевдотензоре энергии-импульса гравитационного поля",
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=147&module=files
3. "Прощай, псевдотензор!" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=133&module=files
содержат в первую очередь учебный материал о том, как научиться интегрировать по объему в криволинейных координатах. Дело в том, что такое интегрирование неправильно выполнили Эйнштейн, Толмен и прочие. В результате их тривиальных ошибок интегрирования возник нелепый псевдотензор гравитационного поля. Такой факт, несомненно, интересен читателям. Однако этот материал был  назван академиком В.А. Рубаковым "оригинальным физическим результатом, не апробированным научной общественностью".
            Пожалуйста, измените решение Редколлегии УФН, учитывая обсуждение вопроса на Международной конференции [2] в связи с давнишней публикацией [1].
1. "The Truth about the Energy-Momentum Tensor and Pseudotensor" Gravitation and Cosmology, 20, 4 (2014), p. 264. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=132&module=files (1162 downloads)
"Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса" (русский оригинал публикации G&C http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files ) (3798 downloads)
2. "Goodby, the Pseudotensor" Abstracts of ICGAC-12, p. 47.
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=141&module=files (737 downloads)
Апелляция отклонения статей редакцией УФН
Отклоненные в последнее время статьи
1. "Отражение света от движущегося зеркала." http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=152&module=files
2. "Использование канонического тензора спина" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=154&module=files
3. "Поглощение момента импульса плоской электромагнитной волны"
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=155&module=files
4. "Спин, передаваемый зеркалу при отражении света" http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=156&module=files
посвящены не проверке законов сохранения в электродинамике, как пишет академик В.А. Рубаков. Статьи демонстрируют наличие спинового момента импульса в плоской электромагнитной волне, в соответствии с работами, выполненными на прошлом рубеже веков Садовским, Пойнтингом, Нётер.  Велико количество работ, опубликованных на эту тему за последние 15 лет.
Вот только некоторые.
True energy-momentum tensors are unique. Electrodynamics spin tensor is not zero arXiv:physics/0102084
Violation of the gauge equivalence arXiv:physics/0105031
Does plane wave not carry a spin? Amer. J. Phys. 69, 405 (2001)
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=10&module=files
Experimental verification of Maxwellian electrodynamics,” Measurement Techniques, 46, No. 4, 317-321 (2003) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=60&module=files
Mechanical stresses produced by a light beam J. Modern Optics, 55, 1487-1500 (2008) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=9&module=files
Classical spin in space with and without torsion. Gravitation & Cosmology, 10, No. 1-2, p. 91 (2004)  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=18&module=files
On the possibility of an experiment on 'nonlocality' of electrodynamics", Quantum Electron. 2012, 42 (12), 1133–1136. http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=34&module=files
Reflection of light from a moving mirror Optik (2017) http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=153&module=files
         Только в последнее время читатели копировали разнообразные материалы по этой теме только с сайта http://khrapkori.wmsite.ru  свыше 11000 раз.
Пожалуйста, измените решение Редколлегии, отклонившей статьи о спине электродинамики.
       
Резензенты УФН и прежде проявляли удивительное непонимание статей, неугодных физической элите.
Псевдотензор для чайников  http://khrapko-ri.livejournal.com/23551.html
УФН может спасти лицо  http://khrapko-ri.livejournal.com/22891.html

Спин и коррупция

Произошел очередной ожидаемый отказ редакции без рецензии
Тема: jetp,korrekt
От: JETP jetp@kapitza.ras.ru
Отправлено: 24 января 2017 г. 10:42
Глубокоуважаемый Радий Игоревич! Бюро редколлегии ЖЭТФ рассмотрело Вашу статью "Использование канонического тензора спина"  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=154&module=files
Редколлегия признала, что по своему содержанию статья носит методический характер и потому ее публикация в ЖЭТФ нецелесообразна.  С уважением, Редакция ЖЭТФ
Мой ответ редакции ЖЭТФ
Когда получаешь такое решение редакции, трудно сообразить, коррупция это или функциональная неграмотность коллектива журнала. Ведь, назвав статью методической, академик А.Ф. Андреев тем самым признал справедливость вычислений и вывода статьи. Однако вывод статьи – плоская волна несет спин – противоречит утверждениям истеблишмента и учебникам. Так уж, какая тут "методика"!
Напоминаю стандартные высказывания физиков, утверждающих отсутствие спина в плоской волне:
Heitler W [The Quantum Theory of Radiation (Oxford: Clarendon, 1954) p. 401]:
"A plane wave travelling in z-direction and with infinite extension in the xy-directions can have no angular momentum about the z-axis, because S is in the z-direction and (r x S)_z = 0".
Allen L., M. J. Padgett, [“Response to Question #79. Does a plane wave carry spin angular momentum?” Am. J. Phys. 70, 567 (2002)]:
"For a plane wave there is no (radial intensity) gradient and the spin density is zero"
Simmonds J. W., M. J. Guttmann, [States, Waves and Photons (Addison-Wesley, Reading, MA, 1970)]:
“The skin region (of a beam) is the only in which the z-component of angular momentum does not vanish”
На самом деле, рассмариваемая статья как раз вводит классический спин в максвелловскую электродинамику.
Надо отметить, что ЖЭТФ находится под покровительством Общества научных работников. Форум ОНР onr-russia.ru  блокирует критиков ЖЭТФ.
См. "Защитите от произвола ЖЭТФ" http://khrapko-ri.livejournal.com/16225.html

Критика Овертона и "технологии расчеловечивания"

Нам лгут
Рассматриваемое исследование (см. ниже) убеждает читателей, что эта мерзкая технология
опирается на вседозволенность,
           на свободу слова,
           на отсутствие табу и святых сакральных понятий, обсуждение которых запрещено,
           на отсутствие четкого разделения добра и зла.
Однако автор исследования обманывает. На самом деле, эта мерзкая технология опирается на
отсутствие критического мышления у людей.
Простой пример. Я попросил студентов в лаборатории сделать расчет наблюдаемого процесса по теоретической формуле, куда входили kT. Студенты спросили меня, а какова температура. Пожав плечами, я сказал, 300 градусов, имея в виду Т = 300. Но они, спрашивая, имели ввиду комнатную температуру по шкале Цельсия. Услышав "300 градусов", они прибавили 273 и подставили в формулу Т = 573.
Отсутствие критического мышления у людей работает
Люди поверили в существование Бога так же, как студенты в то, что в комнате 300оС.
Люди приняли табу: нельзя есть свинину.
Люди обрезают (пока только) мужчин.
Люди верят, что огромный Боинг, от которого ничего не осталось, обвалил крышу в небольшом кусочке Пентагона.
Вера в Бога работает
Ева и Адам, поев от дерева познания добра и зла, совершили первородный грех. Знайте: Разделять добро и зло – не дело человека (Заметьте альтернативу: Перикл: "Не многие способны быть политиками, но все могут оценивать их деяния").
Табу на предотвращение деторождения: на контрацептивы, аборты.
Положительная обратная связь: слабоумие – вера – слабоумие: Дерево, вожделенное для рзвития ума, – под запретом.
Нечего рассуждать, "Не убий…", Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и поди себе в землю Мориа, и принеси его там во всесожжение.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ (пример)
В Турции введен в действие исламский закон, по которому мужик, изнасиловавший девочку, не наказывается, если включает изнасилованную в число своих жен, потому что, видите ли, иначе многие женщины с детьми станут одинокими, а это несправедливо [объяснил Премьер-министр Турции в стиле Технологии].
А. Меркель, как женщина и как европейский лидер, должна заявить публично, пользуясь свободой слова, что нет ничего необычного, когда женщина делается одинокой, и что мусульмане убили или сделали одинокими чудовищное количество жещин. Это обстоятельство, вместе с упомянутым законом и др., доказывает человеконенавистническую природу Ислама. Поэтому беженцы-мусульмане, спасающиеся в христианской (пока) Европе, должны признать, что Аллах их предал, и должны отказаться от Ислама.
ОКНО ОВЕРТОНА - ТЕХНОЛОГИЯ РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ ЛЮДЕЙ
Иосиф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
           Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона»? Об одном из методов «промывания мозга», или, точнее, управления обществом (на самом деле его разрушения) путем изменения «общепринятого» через хорошо обкатанный метод обмана ?
           Но, как убедительно доказал в 1990 г. социолог Иосиф Овертон (1960–2003)[1] в своей «теории окон», это совершенно не так. Оказывается, существует целая технология разрушения общественных институтов и легализации морально недопустимых  и абсурдных идей. А проделать-то нужно всего-навсего 5 шагов!
Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
НАМ ЛГУТ
Иосиф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
ТЕХНОЛОГИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ЧЕГО УГОДНО
Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
КАК ИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА СДЕЛАТЬ КАННИБАЛЬСКОЕ?
Но всем очевидно, что прямо сейчас  нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели» «Антропофилов спровоцировали!» «Запретный плод всегда сладок» «Свободный человек имеет право решать что ему есть» «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб» «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Впрочем, и это еще не конец. Есть еще и 6-й шаг, как это можно видеть в некоторых европейских странах. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех не согласных будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы, а потом, возможно, и казнить – это лишь вопрос времени.
Как этому противостоять? Расскажите другим. Кто предупрежден, тот вооружен.
КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ ТЕХНОЛОГИИ ОВЕРТОНА
Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали – вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона», потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

Самец защищает свою территорию.

Это Дм. Вибе, модератор http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,2.0.html .
Он стирает все сообщения, показывающие ошибки убеждений заинтересованных лиц
Подробнее см viewtopic.php?f=26&t=5460

Модератор Вибе в теме Масса фотона (прочитано 2030 раз) молча стирает сообщение:
"Khrapko Ответ #59 : Сегодня в 12:21:25 » http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,127998.60.html
Eur. J. Phys. 36 (2015) 058002 опубликовал статью Light bending effect and space curvature
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=143&module=files
через 4,5 месяца после подачи. Эта статья является английским вариантом статьи Масса фотона, направленной в УФН.

Публикация статьи Light bending effect and space curvature позволяет надеяться на освоение общественностью понятия массы. Дабы ускорить этот процесс, я направил в УФН новую статью
Относительная масса  http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=144&module=files
Дано определение инертной массы и показано её подавляющее преимущество над массой покоя."

После восстановления мною стертого сообщения Вибе угрожает:
Вибе Ответ #60 : Сегодня в 14:50:58 »
"Khrapko, ещё раз восстановите удалённое сообщение и отправитесь отдыхать на пару недель."

Некоторые другие проявления Вибе:
Цензура на форуме Астрофорум http://khrapko-ri.livejournal.com/20796.html
Цензура на форуме Астрофорум. 2. http://khrapko-ri.livejournal.com/21005.html
Модератор Дм. Вибе обеспечивает хамство http://khrapko-ri.livejournal.com/21278.html

Интересно, кто обеспечивает безнаказанность Вибе?

Модератор Дм. Вибе обеспечивает хамство

На Астрофоруме в теме "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса" http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,125267.0.html была предложена для обсуждения статья, опубликованная в журнале "Gravitation and Cosmology".

Olegtitov, не проявивший способность понимания текстов, скомпенсировал это проявлением хамства. Вот его сообщение:
Olegtitov Ответ #2: 19.12.2014 http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,125267.msg3084694.html#msg3084694
«Статья мусорная. Журнал мусорный.»

Ответом Olegtitov'y было сообщение Khrapko:
"Журнал "Gravitation and Cosmology" издается в США by Pleiades Publishing, Inc.
Pleiades Publishing, Inc. is an American company that has been working in the Russian market since 1991.
Статью "The Truth about the Energy-Momentum Tensor and Pseudotensor" можно купить через интернет по цене  $39.95 / €34.95 / £29.95 http://link.springer.com/article/10.1134%2FS0202289314040082."
Однако модератор Вибе, вместо того, чтобы удалить хамское сообщение Olegtitov'a по причине его офтопика – обсуждается не журнал, а статья – удалил, и не один раз, сообщение Khrapko об издательстве этого журнала.
См.также: Khrapko № 17 Ср дек 31, 2014 0:24 http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=5095&p=77609#p77609

Цензура на форуме Астрофорум

Тема: Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса

Khrapko Ответ #26 : 25.12.2014  http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,125267.20.html
Общепринято, что энергия «гравполя» отрицательна. Это не мой результат. Соответственно этому, все авторы, от Эйнштейна до Фаддеева, приписывали псевдотензору ЭИ гравполя отрицательный вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Однако я показал, что отрицательный вклад получился у них вследствие арифметической ошибки. При правильном подсчете, псевдотензор ЭИ гравполя вносит ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ вклад в полную массу-энергию системы вещество + гравполе. Это полностью уничтожает всю парадигму, связанную с псевдотензором ЭИ гравполя.
Я уверен, что мой результат был бы интересн Эйнштейну. Он либо оспорил его, либо отказался от своей теории энергии гравполя. Но я вижу, что мой результат не интересует ни Фаддеева, ни Olegtitov’a, специалиста по «мусорным» журналам. Академик Фаддеев, создавший гигантскую гамильтонову структуру, писал о "совпадении результатов гамильтонова подхода и подхода, основанного на использовании псевдотензора энергии-импульса к определению полной энергии в асимптотически плоском пространстве-времени" (Фаддеев Л.Д. Проблема энергии в теории тяготения Эйнштейна. УФН, 136, 435 (1982)).
Мой результат означает ОШИБОЧНОСТЬ всей грандиозной работы Фаддеева. Естественно, ему не интересен мой результат, он его нигде не процитирует, и будет ЗАМАЛЧИВАТЬ в союзе с остальными физиками, которые признают его работу в течение 32 лет.
Мой результат не интересен также профессору Abhay Ashtekar, редатору GRG, главного журнала по ОТО, и его рецензенту, безграмотность которых проявилась в рецензии на мою, отклоненную статью. А также другим, см. Добавление в

http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=112&module=files

Дмитрий Вибе  Ответ #27 : 25.12.2014 
         Комментарий модератора раздела. Khrapko, дальнейшие Ваши сообщения про безграмотность рецензентов Ваших статей и замалчивание Ваших результатов я буду удалять целиком, без редактирования и дополнительных пояснений.

Khrapko Ответ #28 : 25.12.2014 
Доклады Храпко об ОШИБКЕ при вычислении вклада псевдотензора в полную массу-энергию системы вещество + гравполе были заслушаны
На семинаре Российского гравитационного общества (МГУ) 10 октября 2013,
На семинаре Института Гравитации и Космологии (РУДН) 26 марта 2014.
В обоих случаях тексты докладов были направлены академику Л.Д. Фаддееву в Математический институт им. В.А. Стеклова РАН. Также академику Л.Д. Фаддееву были посланы тексты статей, направленные в журналы ТМФ, ЖЭТФ, УФН, G&C, GRG, С&QG, NJP, PRD. Это было сделано потому, что результаты Храпко показывают, в частности, ошибочность гигантской гамильтоновой структуры, опубликованной Л.Д. Фаддеевым.
Адресат полностью проигнорировал все сообщения.

В отличие от журналов ТМФ, ЖЭТФ, УФН, журнал GRG прислал рецензию на направленную туда статью. Рецензия показала, что рецензент не знаком с важными утверждениями монографий Толмена и Ландау и Лифшица. Например, с такими:
Толман (с. 232): «Определение плотности (87.12) справедливо во всех системах координат, а уравнение (87.14) ковариантно и справедливо во всех системах координат. Таким образом, не возникает никаких сомнений в правильности этого замечательного результата Эйнштейна»
Ландау и Лифшиц: Величины P^i – 4-импульс поля и материи – имеют вполне определенный смысл, оказываясь не зависящими от выбора системы отсчета как раз в такой степени, как это необходимо на основании физических соодражений.
Возражение на рецензию, КАК ВСЕГДА, было проигнорировано.

Ответ Khrapko #28 удален, как и было обещано

Это сообщение направлено по адресам
editor@poisknews.ru info@trvscience.ru ispolkom_mos@rambler.ru admin@pdmi.ras.ru

Блокирование неугодных на форуме Общества Научных Работников

Блокирование – характерная черта бытия науки. Иллюстрирую примером
На форуме onr-russia.ru в 2013 году я открыл тему:

Защитите от произвола ЖЭТФ
Статья [1] содержалась в редакции безответно 14 месяцев и затем была отклонена без рецензии с формулировкой «статья не содержит каких-либо новых физических результатов».
Статья [2] отклонена через 15 месяцев с такой же формулировкой

Статья [3] отклонена через 7 месяцев с такой же формулировкой
Статья [4] отклонена через 8 месяцев с формулировкой «статья носит методический  характер».
До этого статьи отклонялись с формулировкой: «из-за несоответствия содержания современному состоянию науки».
За 15 лет, начиная со статьи [5], без единой рецензии были отклонены десятки статей.
А дело в том, что статьи вводят в электродинамику тензор спина и показывают ошибочность общепринятой парадигмы, которой придерживается и редакционная коллегия. Но отрицательную рецензию написать никто не в состоянии!
[1] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=100&module=files
[2] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=46&module=files
[3] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=56&module=files
[4] http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=28834
[5] http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=51&module=files

А.Л. Фрадков посчитал, что тема имеет частный характер и закрыл её на форуме ОНР.
Но на форуме ОНР есть рубрика «Обсуждение сайта». Я поместил туда
Третье сообщение для Е.Н, Пивоваровой
06/06/2013 - 12:39 Глубокоуважаемая Е.Н. Пивоварова, на меня произвело глубокое впечатление Ваше приглашение В.М. Семенову по поводу "свободы и разномыслия": «ну так вы здесь пишите, разве здесь кто-то мешает писать. И "разномыслия" тут хватает, по-моему.» (comment-4306).
Я надеюсь, что Ваш оптимизм поможет восстановить тему «Защитите от произвола ЖЭТФ»

Мгновенно пришли два ответа.

06/06/2013 - 14:23 - С.Л. Шишкин Comment 4898
Не поможет. Ваши обиды на журнал здесь являются оффтопом и будут удаляться. В научном сообществе существует коненсус насчет того, что редакция любого научного журнала имеет полное право не печатать то, что считает неинтересным, не подходящим для журнала, имеющее недостаточный методический уровень и т.п. Это как раз ЖЭТФ надо защищать от Вашего произвола - от Ваших столь многочисленных попыток навязать редакции свое мнение.

06/06/2013 - 14:35 - . Редактор Comment 4899
Бан на месяц Р.И. Храпко.
При повторном размещении подобных материалов (после окончания бана) месячный бан превратится в перманентный.

Редактор соврал. «Бан» был дан навсегда.
Ну вот и решайте, что серьезнее: проблема Храпко, или проблема науки?
Это сообщение выложено на форуме - 12.08.2014 02:11 http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1407795086


Было выложено на форуме Бытие российской науки, да только всю ветку уничтожили

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ МАССА ПРОТИВ МАССЫ ПОКОЯ

Письмо на Трибуну УФН
В 1905 году Эйнштейн создал теорию относительности одной единственной статьей, в которой ему не понадобилась ни одна ссылка. Открылись удивительные факты: пространство относительно, время относительно, масса относительна, а скорость света – абсолютна, то есть одинакова для разных наблюдателей, двигающихся друг относительно друга. Это противоречило представлениям населения. Понятное населению ньютоновское пространство 1687 года было абсолютно, существовало единое мировое время, масса тел не зависела от их скорости, а скорость света подчинялась закону сложения скоростей. Майкельсон попытался было определить скорость движения Земли, используя закон сложения скоростей, да неудачно!

Интеллектуальная элита мира встретила открытие Эйнштейна с восторгом. Появились популярные издания и учебники Фейнмана, Борна, Джеммера, Стрелкова, Савельева, etc.
«Из-за эквивалентности массы и энергии энергия связанная с движением, проявляется как дополнительная масса. Двигаясь, тела становятся тяжелее. Ньютон был другого мнения. Он считал, что массы постоянны» (Р. Фейнман).
«В бытовом смысле слово «масса» означает нечто вроде количества вещества или материи; это понятия сами по себе не уточняются далее. Понятие вещества считается самоочевидным. В физике, однако, - и мы должны подчеркнуть это самым решительным образом – слово «масса» не имеет иного смысла, кроме того, который ему придает формула p = mv” (М. Борн).
"Зависимость массы от скорости - одно из основных положений механики Эйнштейна" (С. П. Стрелков).

Под давлением автортетов населению пришлось смириться и сделать вид, что оно принимает новую теорию, чтобы не выглядеть ретроградами.

Ныне интеллектуальная элита покинула нас. Торжествует демократия. Теперь население свободно утверждает свои рудиментарные взгляды на форумах и порталах, модераторы которых не относятся к интеллектуальной элите. Население взяло реванш за былое вынужденное признание относительности. Нынешнюю ситуацию образно описывает О.Е. Кириллов на портале Physics-online: Относительную массу «стали вытравлять» из учебников, стали очищать понятие массы от не обоснованного его усложнения. "Релятивистская масса - шальной термин физики времён становления ТО, "детская болезнь" - молочные зубы выпадают, вырастают нормальные долговременные».
По современной терминологии, масса тела – это «само тело», которое не зависит от скорости. В согласии с Ньютоном, «количество вещества» провозглашается синонимом слова «масса». (J. Roshe, EJP 26 225). Такая терминология нравится населению, поскольку она «делает концепцию менее двусмыленной и облегчает понимание» (google.com/sci.physics.relativity). Л.Б. Окунь пишет, что знаменитая формула
E = mc2 безобразна (УФН 158 526).

Однако относительность массы, на самом деле, - такой же фундаментальный, не отмирающий факт, как относительность пространства и времени. Поэтому «современная терминология», естественно, не выдерживает критики, и очищать массу от относительности под видом "эволюционирования" можно только с помощью цензуры научных сообщений. Так и поступают ведущие журналы мира, отклоняя статьи в защиту относительной массы без рецензирования. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.

Глубокий физический смысл относительной массы очевиден. Относительная масса аддитивна, удовлетворяет закону сохранения, эквивалентна энергии, является инертной массой, является гравитационной массой, удовлетворяет простому соотношению p = mv ». Эта масса относительна, потому что является временной компонентой 4-импульса и, естественно, зависит от скорости лаборатории, выбранной для наблюдения.

По-видимому, следует с презрением игнорировать высказывания типа «Масса означает тело само по себе, а не свойство тела» (J. Roshe, EJP 26 225).
Поэтому реальным конкурентом относительной массе служит «масса покоя». Она является модулем 4-импульса и не зависит от выбора системы отсчета. Этим масса покоя привлекает сторонников понимания массы как тела.
Однако масса покоя НЕ аддитивна: например, масса покоя фотона равна нулю, а масса покоя двух фотонов может быть равна 2h\nu/c^2 . То есть 0 + 0 = 2h\nu/c^2 .
Отсюда вытекает, что масса покоя НЕ удовлетворяет (локальному) закону сохранения. Закон сохранения, например, заряда означает, что увеличение заряда в некотором объеме происходит за счет тока, втекающего через границу этого объема. Для массы покоя это не справедливо. Действительно, Л.Б. Окунь пишет: «при нагревании железного утюга на 200° его мaсса покоя возрастает на величину \Delta m/m = 10^{-12} » (УФН 158 519). Однако при этом поток массы покоя в утюг отсутствует, если, например, нагревать утюг фотонами.
Естественно, масса покоя НЕ эквивалентна энергии. Знаменитая формула Эйнштейна
E = mc2 содержит не массу покоя, а относительную массу.
Масса покоя НЕ выражает инертных свойств тела. Например, инертная масса протонов в циклотроне увеличивается по мере их ускорения, а масса покоя, конечно, не изменяется.
Масса покоя НЕ является гравитационной массой. В правой части уравнения Эйнштейна общей теории относительности стоит тензор энергии-импульса. В него входит масса-энергия, которая относительна. Масса покоя тут совершенно ни при чем!
Масса покоя НЕ удовлетворяет соотношению p = mv . Это соотношение служит операционным определением относительной массы, m = p/v , которую следует называть просто МАССОЙ.

Портал Physics-Online против Эйнштейна

Известный противник относительности массы, Л.Б. Окунь, которому формула E = mc2 кажется безобразной (УФН, 158, 526), с удовлетворением сообщал в 2000 году (УФН, 170, 1369) про записку покойного ныне профессора И.В. Савельева, вложенную в учебник 1986 года издания: «Глубокоуважаемый Лев Борисович, посылаю Вам анонсированный учебник для втузов, в котором нет релятивистской массы».
   Следует отметить, что ранее, в 1971 году профессор Савельев учил студентов релятивистской массе. Это видно на прилагаемой картинке слева. Однако профессор не смог противостоять глобальной тенденции конца 20-го века по вытравлению релятивистской массы из физики. Я объясняю эту тенденцию торжеством демократии и прогрессом средств коммуникации. Теперь население свободно утверждает свои взгляды на форумах и порталах, модераторы которых не относятся к интеллектуальной элите. Населению всегда была непонятна идея относительности. Понятное населению ньютоновское пространство 1687 года было абсолютно, существовало единое мировое время, масса тел не зависела от их скорости, а скорость света подчинялась закону сложения скоростей. Майкельсон пытался определить скорость движения Земли, используя закон сложения скоростей, да неудачно!

Savelev-71-07
Однако интеллектуальная элита мира встретила открытие Эйнштейном теории относительности с восторгом. Появились популярные издания и учебники Фейнмана, Борна, Джеммера, Стрелкова, Савельева, etc. Населению пришлось смириться и сделать вид, что оно принимает новую теорию, чтобы не выглядеть ретроградами.
 Ныне интеллектуальная элита покинула нас. И население взяло реванш за былое вынужденное признание относительности. Стали вытравлять относительную массу из учебников, стали «очищать понятие массы от не обоснованного его усложнения, лечить детскую болезнь» (Кириллов О.Е., Physics-online). Согласно возникшей терминологии, масса тела – это само тело, которое не зависит от скорости (J. Roshe, EJP 26 225). Такая терминология понравилась, поскольку она «делает концепцию менее двусмыленной и облегчает понимание» (“it makes the concepts less ambiguous and more easily understood”, Shuba, google.com/sci.physics.relativity).
   Тем не менее в новое издание учебника И.В. Савельева вернулась релятивистская масса. Это видно на прилагаемой картинке справа. Я этому возвращению обрадовался, а убежденный противник релятивистской массы Кириллов О.Е. интепретировал возвращение релятивистской массы как «промежуточный шаг по вытравлению "релятивистской массы" из учебников вообще». Наш диалог с О.Е. Кирилловым на портале Physics-online можно почитать по адресу http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus
 В поддержку релятивистской массы я предложил опубликовать на портале критическую статью «Дж. Роше спрашивает: Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181, в которой показывается, что популярный автор Роше, упомянутый выше, пропагандирует рудиментарное представление о массе как о количестве вещества, и его статья «Что есть масса?» реакционна и затрудняет изучение физики, так как навязывает неадекватное представление о массе.
   Редактор портала отклонил мою критическую статью, поскольку «не использовать понятие релятивистской массы - это тенденция последних десятилетий». К сожалению, портал, наоборот, опубликовал перевод самой статьи Роше. Естественно, это вызвало мое возмущение. Привожу окончание нашего диалога с О.Е. Кирилловым, включая сообщения, которые были впоследствии стерты.

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 17:30:32
Все пытаюсь понять - чего ж Вы хотите?


Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 22:11:35

Все пытаюсь понять - чего ж Вы хотите?
Я хочу, чтобы взгляды 1687 года можно было называть рудиментарными и РЕАКЦИОННЫМИ.
Я хочу иметь право назвать НЕАДЕКВАТНЫМ распространяемое представление о массе как о величине, которая НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является мерой инерции, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv, а есть «тело» или «материя» или «количество вещества», которое не меняется со скоростью.
Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы, подобно тому, как это понятие использовали Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc.
Я надеюсь, что прикрепленное издание 2007 года являет собой промежуточный шаг по возвращению релятивистской массы в учебники.
Хочу отметить, что Ваше замечательное «вытравление» я использовал в следующем контексте: «И.В.Савельев был сломлен, как и все остальные. Только отважные Гинзбург и Храпко оказали успешное сопротивление компании по вытравлению»
science-freaks.livejournal.com/2542076.html?thread=67752444#t67753724 24 мая 2014, 16:23:07 UTC

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 22:20:54

Что же касается оппозиции вашей «массе», то она весьма значительна. Это Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, последователи Савельева, etc.
Блажен, кто верует... а караван идет...
С уважением, ОК.

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 22:38:29

Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы...
Да кто же Вам это мешает? То что Ваше эссе не пропустил Редактор, так это явно не потому, что Вы сторонник "релятивистской массы", а потому что форма написания Вами эссе далеко не толерантная к инакомыслящим, по Вашему мнению.

Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 22:48:37

караван идет... ОК.
Да, борьба с караваном трудна. Компания Окуня по вытравлению использовала снижение интеллектуального уровня активной части сапиенсов. Вследствие развития коммуникаций, последнее время любой глупец широко распространяет свои представления. И это блокирует отделы мозга сапиенсов, ответственные за критическое восприятие. В результате, сапиенсы, не способные понять Эйнштейна, успешно внедряли свое непонимание массы в массы, разумеется, используя служебное положение.

Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 23:07:41

Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы...
Да кто же Вам это мешает?
Уважаемый Олег Евгеньевич, с Вами - беда. Приходится повторять. Вот текст научного редактора:
«Не использовать понятие "релятивистской массы" - это тенденция последних десятилетий, которая основана на реальном развитии физики и методик ее преподавания, и которой сейчас придерживаются большинство физиков».
Но, согласитесь, эта тенденция и означает, что великая идея релятивистской массы тщательно изолируется от молодежи.
Но согласитесь, я же против этой тенденции и выступаю! Я должен использовать понятие релятивистской массы! Или эта «тенденция» не выдерживает критики?


Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 23:30:52 

с Вами - беда...
Да, это с Вами беда, уважаемый Радий Игоревич! Ну не надо тут идею заговора толкать. Основная причина, как я понял из рецензии, как раз не реклама "релятив массы", а стиль не терпимости, в котором Вы пишите. ЗАОДНО, Редактор обозначил современную тенденцию в физике по вытравлению "релятив массы" - это объективная мировая тенденция очищения понятия массы от не обоснованного его усложнения, эдакое лечение детской болезни.
Ну не вижу я в упор никакого заговора! Я же Вам повторю, не смотря на то, что Вы меня ставите на одну доску с Редактором - он и мое эссе не пропускал. И дело не в симпатии/антипатии Редактора к какой то идее - это бесспорно есть, но это второстепенно! Если бы Вы аргументированно, а не брызгая оскорблениями, показали в своем эссе адекватность и необходимость "релятив массы" - бьюсь об заклад: Ваше эссе опубликует любой серьезный журнал. Но проблема в том, что Вы вот как тут со мной оперируете лозунгами-банерами, так же и эссе написали.

Храпко Радий Игоревич 25 мая 2014 г. 20:34:46 

Редактор обозначил современную тенденцию в физике по вытравлению "релятив массы" - это объективная мировая тенденция очищения понятия массы от не обоснованного его усложнения, эдакое лечение детской болезни.
Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc. - не дети. И они не больны. Эйнштейн открыл, а остальные объясняют, что пространство - относительно, время - относительно, масса - относительна. Однако, оказалось, что не всем дано понять относительность! А тем, кто не смог понять - обидно стало. И тогда было организовано вытравление относительности из физики как необоснованного усложнения, как болезни. Начал вытравление Л.Б.Окунь статьей в УФН и Phys. Today в 1989 году. Начал Окунь вытравление относительности из массы, но уже в следующем году стал вытравлять относительность из времени, как это я показываю в статье «Природа красного смещения», которая была опубликована 14 лет назад, но, естественно, отклонена УФН и ЖЭТФ без рецензии в целях поддержки политики вытравления. Сейчас я предлагаю её для публикации здесь

Кириллов Олег Евгеньевич 25 мая 2014 г. 20:54:33
Добрый вечер Радий Игоревич! Я как то не разделяю Вашего драматизма ситуации.
Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc. - не дети. И они не больны.
Ну это бесспорно. Однако, перечисленные Вами люди - они люди, а не Боги и они сошли со сцены физики, как активные ее участники, сделав в нее бесспорно огромный вклад. Но физика живая наука, чем она мне всегда и нравилась, она эволюционирует. Какие то понятия отмирают, какие то очищаются, какие то меняют интерпретацию. И я не усматриваю здесь никакой трагедии. Я исхожу из того, что современные физики не глупее перечисленных Вами физиков и они тоже пекутся о чистоте мундира и языка Физики.
Известно же, что есть революционная эйфория, а есть послереволюционное разгребание завалов от революции. По прошествии почти ста лет мы сейчас и оказались на стадии глубинного переосмысления и ТО и КвМ. Не пересмотр, а в определенном смысле очищение от революционной шелухи, во благо самих же этих разделов физики.


Храпко Радий Игоревич 27 мая 2014 г. 01:53:35  Сообщение стерто

современные физики не глупее перечисленных Вами физиков
Чужая душа, души «современных физиков» - потемки. Однако несомненно, что Окунь, Роше, Редактор, Кириллов искренне не понимают твердо установленных и неоспоримых свойств ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ пространства, времени и массы.
И вот, чтобы не остаться в дураках, Л.Б.Окунь развернул компанию по вытравлению из массы того, что он не понимает, именно относительности, чтобы под видом «новой интерпретации» ликвидировать относительность массы. А относительность массы - это не «революционная шелуха». Относительность массы - такой же фундаментальный, не отмирающий факт, как относительность пространства и времени. «Очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных публикаций. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.


Кириллов Олег Евгеньевич 27 мая 2014 г. 05:51:51
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus
Уважаемый Радий Игоревич!
Мне думается, что уже стоит остановится и прекратить нашу "дискуссию", в которой и я, и Вы, вместо ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правоты/неправоты позиций друг друга, "доказываем" несостоятельность, невежество, вплоть до глупости, друг друга.
Я изложил свое видение ситуации в обсуждаемом эссе и в комментариях. Вы высказали свое мнение и по поводу моего эссе, и по поводу моего видения ситуации, и по поводу меня лично, и по поводу всей компании людей, у которых видение ситуации созвучно моим.
Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации. Я не разделяю ни Вашего видения ситуации, ни Вашего драматизма ситуации, ни Ваших оценок умственных способностей моих и созвучных мне людей.
Вы бесспорно имеете право на свое мнение и Вы его высказали, и уже начинаете повторяться, также, впрочем, как и я.
Каждый человек имеет право на счастье, а равно как и на несчастье, ибо все от Бога и восприниматься должно как благодать.
С уважением, ОК.


Храпко Радий Игоревич 27 мая 2014 г. 10:38:46  #179  Сообщение стерто

Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации.
К сожалению, нет. На общеизвестные факты, дискредитирующие вашу позицию, Вы отвечаете
не надо мотаться тут по порталу с каким то банером.
Вот эти факты
Масса покоя НЕ аддитивна: у одного фотона нет массы покоя, а у двух фотонов масса покоя равна 2h\nu/c^2, т.е. 0+0=2h\nu/c^2.
Масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения: масса покоя утуга увеличивается при добавлении фотона, у которого нет массы покоя.
Масса покоя НЕ эквивалентна энергии: при ускорении тела его энергия увеличивается, а масса покоя остается неизменной.
И далее - по списку... Но, к сожалению,

караван идет, все от Бога и восприниматься должно как благодать.
Нет уж, землетрясения, голод и вытравление относительности из теории относительности мы не воспринимаем как благодать!

Храпко Радий Игоревич 29 мая 2014 г. 20:14:28  Сообщение стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич, непонимание относительности массы является очень серьезным симптомом. Появилось свидетельство, что непониманию Л.Б.Окунем и Редактором относительности массы сопутствует непонимание относительности времени! Оказалось, что эти специалисты являются сторонниками ньютоновского абсолютного мирового времени! Редактор так и написал в рецензии на мою статью "Природа красного смещения" http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34704: «различается мировое время и собственное время атомов. Сдвиг частоты атома в гравитационном поле имеет место только при использовании мирового времени». Это, несомненно, нетерпимое заблуждение.

Храпко Радий Игоревич 29 мая 2014 г. 20:15:44  №179  Сообщение стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич, я писал здесь, что плохо, когда люди, не способные понять теорию относительности, обладают властью, ибо «очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных сообщений. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.
Если Вы действительно убеждены в том, что понятие относительной массы «отмирает», являсь «революционной шелухой», подлежащей «очищению во благо», а «современные физики» действительно не глупее, чем Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc., то позаботьтесь о восстановлении стертых сообщений.