Category: отзывы

Стертые сообщения портала Physics-online

Как было отмечено в предыдущей записи «Масса покоя может держаться только на штыках», затыкание рта оппоненту является основным приемом дискуссии на портале Physics-online. Я собрал здесь удаленные сообщения.

      Тема Что есть масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=3292&n=1&option_lang=rus

Храпко 18 июня 2014 г. 01:05:22 Стерто
Цитата. Кириллов О.Е.: Радий Игоревич, я не понимаю, почему Вы размахиваете какими то не опубликованными пасквилями.
Портал массированно уничтожал мои сообщения в темах «От чего же еще зависит масса?» и «Что такое масса?». Это вызвало у меня брезгливое отношение к порталу. Я, по возможности, сохранил уничтоженные сообщения. См.,
«Портал Physics-Online против Эйнштейна»
khrapko-ri.livejournal.com/11295.html
«Масса покоя может держаться только «на штыках» khrapko-ri.livejournal.com/12107.html.
Брезгливое отношение усилилось после оскорблений Московского авиационного института. Олег Евгеньевич называет ссылку на публикацию девятилетней давности в Трудах МАИ «размахиванием какими то не опубликованными пасквилями», а администратор портала тщательно уничтожает все следы этой ссылки [1]. Неужели они действительно полагают, что портал Physics-online заслуживает большего уважения, чем журнал Труды МАИ?
На самом деле, они стирают эту ссылку, потому что не в силах защитить рудиментарное мировоззрение Роша, которое они разделяют.

[1] «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181

      Тема Что такое масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?option_lang=&jrnid=null&paperid=18221

Храпко 3 июня 2014 г. 00:41:57 Стерто
Статья Роше «Что такое масса» делает нормой использование в науке слов из кухонного обихода 17-го века. Слова «количество вещества» и «тело» не имеют определений, считаются понятными сами по себе, но провозглашаются синонимами слова «масса». Для иллюстрации приводится высказывание представителя НАСА о том, что мышечная и костная масса уменьшаются во время космического полета. Но на наш взгляд, такое представление о массе больше подходит продавцу мяса и костей на рынке, нежели автору уважаемого физического журнала. Возникают смешные вопросы. Масса космонавта увеличивается, если у него поднялась температура из-за простуды? А количество вещества в утюге, тело утюга увеличивается при его нагревании? Публикация снизит интеллектуальный уровень посетителей портала. К сожалению, редактор портала отказал в публикации критической статьи «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181.
The article makes the use of words from 17-th century kitchen as a norm in science. Words ‘quantity of matter’ and ‘body’ have no definitions, these conceptions themselves being no further denned. The concept of body, as a category of the understanding, is counted among those things that are directly given, i.e. are immediate data. But the words are proclaimed as synonyms of “mass”! To illustrate the opinion the author presents a NASA spokesman’s statement that muscle mass and bone mass are lost during space journeys. But to my mind, this conception of mass is fit for a shop assistant which sells meat and bone at a market rather than for an author of a respectable physical journal. There are ridiculous questions. Does mass of a cosmonaut increase when his (her) temperature rises because of a chill? And does the quantity of matter of an iron, the body of an iron increase when heating? The publication will lower an intellectual level of visitors of the portal. Unfortunately, the editor of the portal has given up in publishing of a critique “J. Roshe asks, What is mass?”

Храпко 3 июня 2014 г. 01:03:31  Стерто
Цитата. Jonh Roche: Dear Oleg, I am delighted and flattered that you have translated my article, 'What is mass?'
Dear Jonh Roche, Alastair Rae, Editor EJP wrote: "Unless the author withdraws these personal statements from his paper and from all other publications on the internet and elsewhere, neither this nor any other submission from him will be considered for publication in EJP". She meant a paper "John Roche asks, What is Mass?" viXra:1307.0128,  mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181 and my note about the NASA spokesman?s statement.
Критика статьи Roche была опубликована девять лет тому назад: «Дж. Роше спрашивает, Что есть масса?»
mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181 (05.04.2005).
Английский перевод см.: «John Roche asks, What is mass?»
khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.php?id=17&module=files or viXra:0703.0043

Администратор Physics-Online.Ru   4 июня 2014 г. 14:34:21
Уважаемый Радий Игоревич, Ваша публикация, на которую Вы ссылаетесь, была отклонена научной редколлегией портала, поэтому Ваши комментарии удаляются. При повторных попытках воспроизведения комментариев со ссылками на не принятые публикации, я вынуждена буду закрыть доступ Вам на портал.

Леонов 4 июня 2014 г. 19:36:54  стерто
Цитата. Администратор: Уважаемый Радий Игоревич, Ваша публикация, на которую Вы ссылаетесь, была отклонена научной редколлегией портала, поэтому Ваши комментарии удаляются. При повторных попытках воспроизведения комментариев со ссылками на не принятые публикации, я вынуждена буду закрыть доступ Вам на портал.
В качестве примера я приведу, как работает портал известнейшего мирового журнала «Scientific American». Там я выступил с резкой критикой на их сообщение о присуждении нобелевской премии профессору Хиггсу, не стесняясь в выражениях:
«Higgs Boson Predictors Awarded the 2013 Nobel Physics Prize»

www.scientificamerican.com/article/nobel-physics-prize-higgs-englert/#comments
Несмотря на мою резкую критику, модератор не стал удалять мои комментарии, поскольку мне возразить было нечего. Но дебаты на этом прекратились. Зайдите и убедитесь сами.
Поэтому мой совет Администратору. И в случае, когда вы грозитесь закрыть доступ на портал Р.И.Храпко, а не лучше прекратить дебаты полностью, как это делается на портале «Scientific American». Это будет цивилизованно.


Храпко 4 июня 2014 г. 20:22:16  #28  стерто
Уважаемый Владимир Семенович (Леонов), о какой цивилизованности портала physics-online.ru можно говорить, если администратор стирает не только комментарии, но стирает просто ССЫЛКУ на публикацию ДЕВЯТИЛЕТНЕЙ давности!
К сожалению, если мои комментарии не будут восстановлены, я направлю их непосредственно
to John Roche. Linacre College, Oxford OX1 3JA, UK john.roche@linacre.ox.ac.uk
and to Principal Staff: Dr Nick Brown nick.brown@linacre.ox.ac.uk
вместе с жалобой на портал physics-online.ru

Леонов 5 июня 2014 г. 12:53:55  стерто
Автор статьи «Что такое масса?» Джон Рош ответил мне, что его «навыки ограничены, в основном, классическим электромагнетизмом и механикой, а также их историей. Я очень мало знаю о квантовой теории или общей теории относительности».

Roche John James   5 июня 2014 г. 18:56:21
Уважаемый Олег, я никогда не был здесь и, боюсь, что мои аргументы довольно элементарны.
Радий [Храпко] поднимает проблему интерпретации и измерения массы.
Если он имеет физические аргументы за релятивистскую массу для дискуссии, то это будет очень полезно.
Возьмем электрический заряд. Макроскопический заряд может быть измерен как количество элементарных зарядов, «структурных элементов». Для заряда не возникает понятие релятивистский заряд. Имеется ли такое же определение меры массы?
Если количество кирпичей дома посчитаны и массу дома измерять количеством кирпичей, то не возникает понятия релятивистской массы.
Если Луну расчленить на кусочки, содержащие по одному килограмму эталона массы-энергии, и их количество определить как массу Луны, то Луна не будет иметь релятивистской массы.
Это модификация определения инертной массы по Эйлеру. Я думаю, что как основа для определения меры массы это лучше, потому что масса-энергия тела не включает кинетическую энергию.
Конечно, всякая система мер требует общепринятого соглашения.  (Перевод Кириллова О.Е.)


Самохвалов  6 июня 2014 г. 11:43:09 стерто
Цитата. Roche: Если количество кирпичей дома посчитаны и массу дома измерять количеством кирпичей, то не возникает понятия релятивистской массы.
Если Луну расчленить на кусочки, содержащие по одному килограмму эталона массы-энергии, и их количество определить как массу Луны, то Луна не будет иметь релятивистской массы.

Как говорится: нет слов. 

      Тема От чего же еще зависит масса?
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus

Храпко 27 мая 2014 г. 01:53:35  Стерто
Цитата. Кириллов: современные физики не глупее перечисленных Вами физиков
Чужая душа, души «современных физиков» - потемки. Однако несомненно, что Окунь, Рош, Редактор, Кириллов искренне не понимают твердо установленных и неоспоримых свойств ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ пространства, времени и массы.
И вот, чтобы не остаться в дураках, Л.Б.Окунь развернул компанию по вытравлению из массы того, что он не понимает, именно относительности, чтобы под видом «новой интерпретации» ликвидировать относительность массы. А относительность массы - это не «революционная шелуха». Относительность массы - такой же фундаментальный, не отмирающий факт, как относительность пространства и времени. «Очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных публикаций. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.


Храпко 27 мая 2014 г. 10:38:46   Стерто
Цитата. Кириллов: Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации.
К сожалению, нет. На общеизвестные факты, дискредитирующие вашу позицию, Вы отвечаете
Цитата. Кириллов: не надо мотаться тут по порталу с каким то банером.
Вот эти факты
Масса покоя НЕ аддитивна: у одного фотона нет массы покоя, а у двух фотонов масса покоя равна 2h\nu/c^2, т.е. 0+0=2h\nu/c^2.
Масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения: масса покоя утуга увеличивается при добавлении фотона, у которого нет массы покоя.
Масса покоя НЕ эквивалентна энергии: при ускорении тела его энергия увеличивается, а масса покоя остается неизменной.
И далее - по списку... Но, к сожалению,

Цитата. Кириллов: караван идет, все от Бога и восприниматься должно как благодать.
Нет уж, землетрясения, голод и вытравление относительности из теории относительности мы не воспринимаем как благодать!

Храпко 29 мая 2014 г. 20:14:28  Стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич (Кириллов), непонимание относительности массы является очень серьезным симптомом. Появилось свидетельство, что непониманию Л.Б.Окунем и Редактором относительности массы сопутствует непонимание относительности времени! Оказалось, что эти специалисты являются сторонниками ньютоновского абсолютного мирового времени! Редактор так и написал в рецензии на мою статью "Природа красного смещения" http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34704: «различается мировое время и собственное время атомов. Сдвиг частоты атома в гравитационном поле имеет место только при использовании мирового времени». Это, несомненно, нетерпимое заблуждение.

Храпко 29 мая 2014 г. 20:15:44  №179  Стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич (Кириллов), я писал здесь, что плохо, когда люди, не способные понять теорию относительности, обладают властью, ибо «очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных сообщений. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.
Если Вы действительно убеждены в том, что понятие относительной массы «отмирает», являсь «революционной шелухой», подлежащей «очищению во благо», а «современные физики» действительно не глупее, чем Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc., то позаботьтесь о восстановлении моих сообщений

Портал Physics-Online против Эйнштейна

Известный противник относительности массы, Л.Б. Окунь, которому формула E = mc2 кажется безобразной (УФН, 158, 526), с удовлетворением сообщал в 2000 году (УФН, 170, 1369) про записку покойного ныне профессора И.В. Савельева, вложенную в учебник 1986 года издания: «Глубокоуважаемый Лев Борисович, посылаю Вам анонсированный учебник для втузов, в котором нет релятивистской массы».
   Следует отметить, что ранее, в 1971 году профессор Савельев учил студентов релятивистской массе. Это видно на прилагаемой картинке слева. Однако профессор не смог противостоять глобальной тенденции конца 20-го века по вытравлению релятивистской массы из физики. Я объясняю эту тенденцию торжеством демократии и прогрессом средств коммуникации. Теперь население свободно утверждает свои взгляды на форумах и порталах, модераторы которых не относятся к интеллектуальной элите. Населению всегда была непонятна идея относительности. Понятное населению ньютоновское пространство 1687 года было абсолютно, существовало единое мировое время, масса тел не зависела от их скорости, а скорость света подчинялась закону сложения скоростей. Майкельсон пытался определить скорость движения Земли, используя закон сложения скоростей, да неудачно!

Savelev-71-07
Однако интеллектуальная элита мира встретила открытие Эйнштейном теории относительности с восторгом. Появились популярные издания и учебники Фейнмана, Борна, Джеммера, Стрелкова, Савельева, etc. Населению пришлось смириться и сделать вид, что оно принимает новую теорию, чтобы не выглядеть ретроградами.
 Ныне интеллектуальная элита покинула нас. И население взяло реванш за былое вынужденное признание относительности. Стали вытравлять относительную массу из учебников, стали «очищать понятие массы от не обоснованного его усложнения, лечить детскую болезнь» (Кириллов О.Е., Physics-online). Согласно возникшей терминологии, масса тела – это само тело, которое не зависит от скорости (J. Roshe, EJP 26 225). Такая терминология понравилась, поскольку она «делает концепцию менее двусмыленной и облегчает понимание» (“it makes the concepts less ambiguous and more easily understood”, Shuba, google.com/sci.physics.relativity).
   Тем не менее в новое издание учебника И.В. Савельева вернулась релятивистская масса. Это видно на прилагаемой картинке справа. Я этому возвращению обрадовался, а убежденный противник релятивистской массы Кириллов О.Е. интепретировал возвращение релятивистской массы как «промежуточный шаг по вытравлению "релятивистской массы" из учебников вообще». Наш диалог с О.Е. Кирилловым на портале Physics-online можно почитать по адресу http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus
 В поддержку релятивистской массы я предложил опубликовать на портале критическую статью «Дж. Роше спрашивает: Что есть масса?» http://mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34181, в которой показывается, что популярный автор Роше, упомянутый выше, пропагандирует рудиментарное представление о массе как о количестве вещества, и его статья «Что есть масса?» реакционна и затрудняет изучение физики, так как навязывает неадекватное представление о массе.
   Редактор портала отклонил мою критическую статью, поскольку «не использовать понятие релятивистской массы - это тенденция последних десятилетий». К сожалению, портал, наоборот, опубликовал перевод самой статьи Роше. Естественно, это вызвало мое возмущение. Привожу окончание нашего диалога с О.Е. Кирилловым, включая сообщения, которые были впоследствии стерты.

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 17:30:32
Все пытаюсь понять - чего ж Вы хотите?


Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 22:11:35

Все пытаюсь понять - чего ж Вы хотите?
Я хочу, чтобы взгляды 1687 года можно было называть рудиментарными и РЕАКЦИОННЫМИ.
Я хочу иметь право назвать НЕАДЕКВАТНЫМ распространяемое представление о массе как о величине, которая НЕ аддитивна, НЕ удовлетворяет закону сохранения, НЕ эквивалентна энергии, НЕ является мерой инерции, НЕ является гравитационной массой, НЕ удовлетворяет простому соотношению p=mv, а есть «тело» или «материя» или «количество вещества», которое не меняется со скоростью.
Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы, подобно тому, как это понятие использовали Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc.
Я надеюсь, что прикрепленное издание 2007 года являет собой промежуточный шаг по возвращению релятивистской массы в учебники.
Хочу отметить, что Ваше замечательное «вытравление» я использовал в следующем контексте: «И.В.Савельев был сломлен, как и все остальные. Только отважные Гинзбург и Храпко оказали успешное сопротивление компании по вытравлению»
science-freaks.livejournal.com/2542076.html?thread=67752444#t67753724 24 мая 2014, 16:23:07 UTC

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 22:20:54

Что же касается оппозиции вашей «массе», то она весьма значительна. Это Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, последователи Савельева, etc.
Блажен, кто верует... а караван идет...
С уважением, ОК.

Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 22:38:29

Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы...
Да кто же Вам это мешает? То что Ваше эссе не пропустил Редактор, так это явно не потому, что Вы сторонник "релятивистской массы", а потому что форма написания Вами эссе далеко не толерантная к инакомыслящим, по Вашему мнению.

Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 22:48:37

караван идет... ОК.
Да, борьба с караваном трудна. Компания Окуня по вытравлению использовала снижение интеллектуального уровня активной части сапиенсов. Вследствие развития коммуникаций, последнее время любой глупец широко распространяет свои представления. И это блокирует отделы мозга сапиенсов, ответственные за критическое восприятие. В результате, сапиенсы, не способные понять Эйнштейна, успешно внедряли свое непонимание массы в массы, разумеется, используя служебное положение.

Храпко Радий Игоревич 24 мая 2014 г. 23:07:41

Я хочу использовать в статьях понятие РЕЛЯТИВИСТСКОЙ массы...
Да кто же Вам это мешает?
Уважаемый Олег Евгеньевич, с Вами - беда. Приходится повторять. Вот текст научного редактора:
«Не использовать понятие "релятивистской массы" - это тенденция последних десятилетий, которая основана на реальном развитии физики и методик ее преподавания, и которой сейчас придерживаются большинство физиков».
Но, согласитесь, эта тенденция и означает, что великая идея релятивистской массы тщательно изолируется от молодежи.
Но согласитесь, я же против этой тенденции и выступаю! Я должен использовать понятие релятивистской массы! Или эта «тенденция» не выдерживает критики?


Кириллов Олег Евгеньевич 24 мая 2014 г. 23:30:52 

с Вами - беда...
Да, это с Вами беда, уважаемый Радий Игоревич! Ну не надо тут идею заговора толкать. Основная причина, как я понял из рецензии, как раз не реклама "релятив массы", а стиль не терпимости, в котором Вы пишите. ЗАОДНО, Редактор обозначил современную тенденцию в физике по вытравлению "релятив массы" - это объективная мировая тенденция очищения понятия массы от не обоснованного его усложнения, эдакое лечение детской болезни.
Ну не вижу я в упор никакого заговора! Я же Вам повторю, не смотря на то, что Вы меня ставите на одну доску с Редактором - он и мое эссе не пропускал. И дело не в симпатии/антипатии Редактора к какой то идее - это бесспорно есть, но это второстепенно! Если бы Вы аргументированно, а не брызгая оскорблениями, показали в своем эссе адекватность и необходимость "релятив массы" - бьюсь об заклад: Ваше эссе опубликует любой серьезный журнал. Но проблема в том, что Вы вот как тут со мной оперируете лозунгами-банерами, так же и эссе написали.

Храпко Радий Игоревич 25 мая 2014 г. 20:34:46 

Редактор обозначил современную тенденцию в физике по вытравлению "релятив массы" - это объективная мировая тенденция очищения понятия массы от не обоснованного его усложнения, эдакое лечение детской болезни.
Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc. - не дети. И они не больны. Эйнштейн открыл, а остальные объясняют, что пространство - относительно, время - относительно, масса - относительна. Однако, оказалось, что не всем дано понять относительность! А тем, кто не смог понять - обидно стало. И тогда было организовано вытравление относительности из физики как необоснованного усложнения, как болезни. Начал вытравление Л.Б.Окунь статьей в УФН и Phys. Today в 1989 году. Начал Окунь вытравление относительности из массы, но уже в следующем году стал вытравлять относительность из времени, как это я показываю в статье «Природа красного смещения», которая была опубликована 14 лет назад, но, естественно, отклонена УФН и ЖЭТФ без рецензии в целях поддержки политики вытравления. Сейчас я предлагаю её для публикации здесь

Кириллов Олег Евгеньевич 25 мая 2014 г. 20:54:33
Добрый вечер Радий Игоревич! Я как то не разделяю Вашего драматизма ситуации.
Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc. - не дети. И они не больны.
Ну это бесспорно. Однако, перечисленные Вами люди - они люди, а не Боги и они сошли со сцены физики, как активные ее участники, сделав в нее бесспорно огромный вклад. Но физика живая наука, чем она мне всегда и нравилась, она эволюционирует. Какие то понятия отмирают, какие то очищаются, какие то меняют интерпретацию. И я не усматриваю здесь никакой трагедии. Я исхожу из того, что современные физики не глупее перечисленных Вами физиков и они тоже пекутся о чистоте мундира и языка Физики.
Известно же, что есть революционная эйфория, а есть послереволюционное разгребание завалов от революции. По прошествии почти ста лет мы сейчас и оказались на стадии глубинного переосмысления и ТО и КвМ. Не пересмотр, а в определенном смысле очищение от революционной шелухи, во благо самих же этих разделов физики.


Храпко Радий Игоревич 27 мая 2014 г. 01:53:35  Сообщение стерто

современные физики не глупее перечисленных Вами физиков
Чужая душа, души «современных физиков» - потемки. Однако несомненно, что Окунь, Роше, Редактор, Кириллов искренне не понимают твердо установленных и неоспоримых свойств ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ пространства, времени и массы.
И вот, чтобы не остаться в дураках, Л.Б.Окунь развернул компанию по вытравлению из массы того, что он не понимает, именно относительности, чтобы под видом «новой интерпретации» ликвидировать относительность массы. А относительность массы - это не «революционная шелуха». Относительность массы - такой же фундаментальный, не отмирающий факт, как относительность пространства и времени. «Очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных публикаций. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.


Кириллов Олег Евгеньевич 27 мая 2014 г. 05:51:51
http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=14504&option_lang=rus
Уважаемый Радий Игоревич!
Мне думается, что уже стоит остановится и прекратить нашу "дискуссию", в которой и я, и Вы, вместо ДОКАЗАТЕЛЬСТВА правоты/неправоты позиций друг друга, "доказываем" несостоятельность, невежество, вплоть до глупости, друг друга.
Я изложил свое видение ситуации в обсуждаемом эссе и в комментариях. Вы высказали свое мнение и по поводу моего эссе, и по поводу моего видения ситуации, и по поводу меня лично, и по поводу всей компании людей, у которых видение ситуации созвучно моим.
Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации. Я не разделяю ни Вашего видения ситуации, ни Вашего драматизма ситуации, ни Ваших оценок умственных способностей моих и созвучных мне людей.
Вы бесспорно имеете право на свое мнение и Вы его высказали, и уже начинаете повторяться, также, впрочем, как и я.
Каждый человек имеет право на счастье, а равно как и на несчастье, ибо все от Бога и восприниматься должно как благодать.
С уважением, ОК.


Храпко Радий Игоревич 27 мая 2014 г. 10:38:46  #179  Сообщение стерто

Я Вас услышал. Я Вас понял. Я принял к сведению Ваше видение ситуации.
К сожалению, нет. На общеизвестные факты, дискредитирующие вашу позицию, Вы отвечаете
не надо мотаться тут по порталу с каким то банером.
Вот эти факты
Масса покоя НЕ аддитивна: у одного фотона нет массы покоя, а у двух фотонов масса покоя равна 2h\nu/c^2, т.е. 0+0=2h\nu/c^2.
Масса покоя НЕ удовлетворяет закону сохранения: масса покоя утуга увеличивается при добавлении фотона, у которого нет массы покоя.
Масса покоя НЕ эквивалентна энергии: при ускорении тела его энергия увеличивается, а масса покоя остается неизменной.
И далее - по списку... Но, к сожалению,

караван идет, все от Бога и восприниматься должно как благодать.
Нет уж, землетрясения, голод и вытравление относительности из теории относительности мы не воспринимаем как благодать!

Храпко Радий Игоревич 29 мая 2014 г. 20:14:28  Сообщение стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич, непонимание относительности массы является очень серьезным симптомом. Появилось свидетельство, что непониманию Л.Б.Окунем и Редактором относительности массы сопутствует непонимание относительности времени! Оказалось, что эти специалисты являются сторонниками ньютоновского абсолютного мирового времени! Редактор так и написал в рецензии на мою статью "Природа красного смещения" http://www.mai.ru/science/trudy/published.php?ID=34704: «различается мировое время и собственное время атомов. Сдвиг частоты атома в гравитационном поле имеет место только при использовании мирового времени». Это, несомненно, нетерпимое заблуждение.

Храпко Радий Игоревич 29 мая 2014 г. 20:15:44  №179  Сообщение стерто
Глубокоуважаемый Олег Евгеньевич, я писал здесь, что плохо, когда люди, не способные понять теорию относительности, обладают властью, ибо «очищать» массу от относительности, возвращаясь в 1687 год под видом "эволюционирования", можно только злоупотребляя служебным положением с помощью цензуры научных сообщений. Благо неподцензурные, Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, Гинзбург, не могут постоять за себя.
Если Вы действительно убеждены в том, что понятие относительной массы «отмирает», являсь «революционной шелухой», подлежащей «очищению во благо», а «современные физики» действительно не глупее, чем Эйнштейн, Фейнман, Борн, Планк, Стрелков, Савельев, etc., то позаботьтесь о восстановлении стертых сообщений.